77RS0012-02-2024-011949-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9167/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации исполненного кредитного обязательства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 2928613,86 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 31.10.2018 года сторонами был заключен кредитный договор <***> с ПАО Банк «Возрождение» на сумму 4 488 00 руб. с целью приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, з/у 1, корп. 1, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 34,10 кв.м, на 3 этаже многоквартирного жилого дома путем участия в долевом строительстве. Полная стоимость кредита на дату подписания договора 5831 539,00 руб. 31.10.2018 года между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и АО «КЖБК-2» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № РО1-02-03-10-065, цена договора - 4988830,00 руб., оплата производится кредитными средствами, а также частично из собственных средств участника долевого строительства, в связи с чем 01.11.2018 года во исполнение п.3.3.3 договора участия в долевом строительстве на текущий счет истца для оплаты собственных средств было перечислено 500830,00 руб. При нахождении в браке с ответчиком в счет погашения кредита с банковской карты истца VISA GOLD № .. перечислено 689050,00 руб., вне брака с ответчиком с банковской карты истца VISA GOLD № .. перечислено 382200,00 руб. 18.03.2021 года истцом внесено 4285 147,72 руб на счет ПАО Банк «Возрождение» для досрочного погашения кредита, с указанной даты стороны приобрели право общей совместной собственности на объект недвижимости, указанный в договоре № РО1-02-03-10-065. На сегодняшний день задолженность истцом выплачена банку в полном объеме. Всего для приобретения указанной квартиры истцом была потрачена денежная сумма в размере 5857227,72 руб., из которой в период брака затраты истца составили 1189880,00 руб., вне брака - 4667347,72 руб. Таким образом, доля истца как и доля ответчика в праве на общую совместную собственность равна 594940 руб (1189880/2). Истцу лично должна принадлежать доля на приобретенное имущество, исходя из следующего расчета 5262287 - 4667374,72 + 594940, что соответствует 89/100, а ответчику - 594940,00 руб., что соответствует 11/100 доли в праве.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в суде иск поддержала, указала, что срок исковой давности не пропущен, так как он подлежит исчислению не с момента досрочного погашения истцом обязательства по кредиту, а с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-3897/21, в рамках которого истец заявляла иной способ раздела имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, прибщенные к материалам дела, согласно которым просит отказать в их удовлетворении, так как истцом пропущен срок исковой давности, а также не представлены документы о переводах личных денежных средств истца в счет погашения кредита.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 14.02.2008 года, брак был прекращен на основании решения, о чем была составлена актовая запись.

31.10.2018 года ФИО4 и ФИО3 был заключен целевой кредитный договор <***> с ПАО Банк «Возрождение» на сумму 4 488 00 руб. для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, .., д. .., з/у .., корп. .., состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 34,10 кв.м, на 3 этаже многоквартирного жилого дома, кредит предоставлен со сроком погашения до 31 октября 2038 года.

31.10.2018 года между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и АО «КЖБК-2» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № РО1-02-03-10-065, предметом которого является передача застройщиком указанной выше квартиры в общую совместную собственность сторон.

Цена договора составляет сумму в размере 4988830,00 руб., что следует п. 3 договора.

Согласно п. 3.3 договора оплата цены договора производится на расчетный счет застройщика.

В силу п. 3.3.1 оплата цены договора частично производится за счет собственных средств участника долевого строительства в размере 500 830,00 руб., частично за счет кредитных средств, предоставляемых банком.

В соответствии с п. 3.3.2 кредит, согласно кредитному договору, предоставляется банком участнику долевого строительства в размере 4488000,00 руб.

Из справки, выданной 24.03.2021 года ПАО Банк «Возрождение» кредит погашен досрочно полностью 18 марта 2021 года, проценты выплачены полностью в соответствии с условиями кредитного договора <***>, банк претензий к заемщикам не имеет.

Таким образом, задолженность истцом выплачена банку в полном объеме.

В счет погашения кредита с банковской карты истца VISA GOLD № .. в период с 25.01.2019 года по 22.03.2020 года перечислено 689050,00 руб., в период с 26.04.2020 года по 26.02.2021 года перечислено 382200,00 руб., что подтверждается чеками, а также приходным кассовым ордером № 274847 от 18.03.2021 года, подтверждающего, что внесение денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору <***> производилось заемщиком ФИО2

Ответчик денежные средства для исполнения совместно нажитого обязательства по оплате кредитного договора <***>, заключенного с ПАО Банк «Возрождение» истцу не предоставлял.

Поскольку ФИО3 является созаемщиком по кредитному договору <***> и на основании решения суда по делу № 2-3897/2021 кредитный договор признан общим обязательством , а обязательства по оплате ежемесячных платежей истец исполнил единолично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2333673,86 руб. (4668347,72/2)

Суд исходит из того, что разделу подлежит денежная сумма, внесенная истцом ПАО Банк «Возрождение» в счет погашения кредита не в период брака в общем размере 4667347,72 руб. (4285147,72 руб. + 382200,00 руб.).

Выплаченные ПАО Банк «Возрождение» денежные средства в размере 1189880 руб. (500830,00 + 689050,00) в период брака сторон разделу не подлежат, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 594940,00 руб. (1189880/2) не имеется.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что досрочное погашение задолженности по кредиту состоялось 18.03.2021 года, при этом с настоящим иском истец обратился в суд 17.06.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Суд не соглашается с позицией ответчика, полагая, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, так как подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-3897/2021 по иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, то есть с 22.08.2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 11421,50 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации исполненного кредитного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (… года рождения) в пользу ФИО2 (… года рождения) денежные средства в счет возмещения компенсации ½ части исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 31.10.2018 года в сумме 2 333 673,86 руб, государственную пошлину в сумме 11421,50 руб, а всего – 2 345 095,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: