Производство № 2а-192/2022 УИД 17RS0016-01-2022-000315-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 состоит в следующем: меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателя не направлялся, также не выносилось постановления о принудительном приводе должника для отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда; судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО5, выразившееся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 09.03.2022 г. по 18.10.2022 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.03.2022 г. по 18.10.2022 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 09.03.2022 г. по 18.10.2022г.;

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.10.2021 г. по 11.10.2022г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя применить соответствующие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В судебное заседание не явились:

- представитель административного истца – ООО МК «ОТП Финанс», о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия;

- административный ответчик - представитель Управления ФССП России по РТ, заинтересованное лицо – ФИО2, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 не согласился с административным иском, указав, что с его стороны бездействия не имеется, в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в различные органы и учреждения для установления имущества должника, однако поступили отрицательные ответы, было проверено место жительство ответчика ФИО2 – на чабанскую стоянку, установлено что она не проживает, чабанская стоянка пустует, со слов соседей установлено, что она проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает на территории Эрзинского района, сотового телефона должника не имеется, розыск в отношении должника не объявлялся. <данные изъяты>. Обращены взыскания на сумму 5 885 руб. 87 коп. на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2 сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления. Должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому она не проживает. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО5, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу 25 января 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ поступило заявление представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО8 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва и вступившего в законную силу 25 января 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ копии вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и должника посредством почтовой связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на сумму 5 885 руб. 87 коп. на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 11 апреля 2022 года вышеуказанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено в форме электронного документа и направлено взыскателю в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведена проверка по адресу должника ФИО2: <адрес>. На момент проверки должник ФИО2 по данному адресу отсутствовала, оставлены извещение на прием в отдел судебных приставов и квитанция об оплате. Дом соседей также закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2 сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день постановление направлено в единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведена проверка по адресу должника ФИО2: <адрес>. На момент проверки дом был закрыт, имущество, на которое может быть наложен арест, не установлено. Со слов соседа ФИО11 должник ФИО2 по данному адресу не проживает.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведена проверка по адресу должника ФИО2: <адрес>. На момент проверки чабанская стоянка была пуста. Близлежащих чабанских стоянок не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала на исполнение вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5. произведена проверка по адресу должника ФИО2: <адрес>. На момент проверки чабанская стоянка была пуста, соседи не обнаружены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма о том, что был произведен телефонный звонок с адресным бюро <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Перемена ФИО должника не установлена.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в различные органы и организации для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в органы МВД России, ЗАГС, Росреестр, администрацию, ПФР, ФНС, ГИБДД, которые дублировались.

Согласно справкам председателя администрации сельского поселения сумона Бай-Дагский Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО9 №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время не имеет подсобного хозяйства и не проживает по адресам: <адрес>

По направленному запросу в ЗАГС «о заключении, расторжении брака», «о смерти», «о перемене фамилии, имени и отчества» в отношении должника ФИО2 получен ответ, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно ответу на запрос Главного управления по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 зарегистрирована в <адрес>

Согласно ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственной реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества и места жительства должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния в органы ЗАГС, в администрацию, органы МВД России о месте жительства должника.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, регистрации за период с 09.03.2022 г. по 18.10.2022 г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Тыва, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, следует отказать.

В дальнейшем судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства необходимо устанавливать место проживания должника в <адрес>, поскольку должник ФИО2 на момент извещения ее судом сообщила по телефону, что проживает в <адрес>, <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Частью 2 ст. 104 КАС РФ предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для взыскания с административного истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Тыва, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 22 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Хомушку