Кировский районный суд г. Махачкалы

№ дела 2а-538/23

судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-4446/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО4, ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании задолженности за налоговые периоды 2016, 2017, 2019 и 2020 годы:

- по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 47250 рублей, пеня в размере 30364 рубля 80 копеек;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 430 рублей, пеня в размере 2 рубля 54 копейки, на общую сумму 78047 рублей 34 копейки,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. В нарушение положений НК РФ ответчика не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, которая возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В спорный период времени ФИО2 являлась собственником объектов налогообложения; - транспортного средства «ФИО1», 2005 года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата> и земельного участка с кадастровым номером 05:50:000069:1739 по адресу: <...>.

Налоговой инспекцией произведен расчет налога и пени к нему и направлены налогоплательщику уведомления, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены. Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о принудительном взыскании задолженности. Выданный судебный приказ по возражению ответчика был отменен, однако задолженность не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы взыскана задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2020 год на сумму 47 250 рублей и пени 212 рублей 62 копейки, на общую сумму 47462 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальных требований иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права. Указывается о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по транспортному налогу с физических лиц и пени за налоговый период 2020 г. в связи с имеющейся у ответчика льготой по оплате данного вида налога.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы и административного ответчика ФИО2, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от административного ответчика ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 303 КАС РФ).

О принятом отказе от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 303 КАС РФ).

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в письменном виде; положения статьи 303 КАС РФ административному истцу известны, право представителя на обжалование судебных актов отражено в доверенности, каких-либо оснований не принимать данный отказ не имеется.

Исходя из права заявителя отказаться от жалобы, оснований, препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы, не имеется. Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 303 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного ответчика ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по административному делу по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании задолженности за налоговые периоды 2016, 2017, 2019 и 2020 годы: - по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 47250 рублей, пеня в размере 30364 рубля 80 копеек; - по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 430 рублей, пеня в размере 2 рубля 54 копейки, на общую сумму 78047 рублей 34 копейки.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Судьи