УИД 74RS0№-61
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 842 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 325,26 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта lime- zaim.ru, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, однако судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 70 842 руб., период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, при этом в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., со сроком возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ под 361. 350 % годовых.
Срок действия договора - 126 дней.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, расположенного по адресу: lime- zaim.ru
Для получения суммы займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.
Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика с помощью номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику для идентификации личности последнего.
В соответствии с п. 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности, ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались. Согласно п. 13 договора, ответчик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» право требования по договору займа № от №, заключенного с ФИО1: сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов 39 984, 72 руб., штраф 857,28 руб.
Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Интел коллект».
Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Лайм-Займ» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику ФИО1 на предоставленный счет банковской карты №хххххх3049.
В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполняет.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату займа, первоначальный кредитор ООО МФК «Лайм-Займ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений.
После отмены судебного приказа ответчик ФИО1 задолженность по договору займа не погасил, в связи с чем, истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 70 842 руб., из них задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов - 39 984, 72 руб., штраф – 857, 28 руб.
Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 325,26 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «Интел Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0508 №, выдан МРО УФМС России по <адрес>ёму и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 842 (семьдесят тысяч восемьсот сорок два) руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0508 №, выдан МРО УФМС России по <адрес>ёму и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).
Судья Н.Ю. Клементьева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ