Дело № 2-190/2025
28 марта 2025 года
УИД 29RS0014-01-2024-006555-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению акционерного общества «Т-Страхование» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование», страховая компания, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) от 20.06.2024 № У-24-43291/5010-012 по рассмотрению обращения ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что в оспариваемом решении финансовым уполномоченным сделан вывод о наличии повреждений у автомобиля истца от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 06.02.2024 на основании экспертных заключений ИП ФИО3, с которыми страховая компания не согласна. Считает, что заявленные ФИО2 повреждения транспортного средства не относятся к рассматриваемому ДТП, а сами заключения составлены с нарушением закона.
В судебном заседании представитель заявителя АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, ссылаясь на злоупотребление правом на получение страхового возмещения со стороны ФИО2, скрывшего о наличии большого объема повреждений транспортного средства, имевшихся до ДТП 06.02.2024.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО5 в суде возражал против заявленных требований и пояснял, что со стороны его доверителя нет злоупотребления правом, последний приобрел транспортное средство уже с имеющимися скрытыми повреждениями, предоставлял транспортное средство на осмотр страховщику, а уже в обязанности последнего входило определение объема повреждений и определение размера стоимости восстановительного ремонта. Часть повреждений относится к рассматриваемому ДТП, однако страховщик в полном объеме отказал истцу в страховом возмещении.
Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, приведенным в письменных объяснениях.
Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по заявлению не высказали.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, административные материалы по факту ДТП 09.10.2021, 06.02.2024 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).
Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).
Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и пр.
На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из анализа приведенных правовых норм следует, что при оспаривании решения финансового уполномоченного страховой компанией последней надлежит представить доказательства незаконности принятого решения, обосновать совершение своих действий по страховому случаю в соответствии с требованиями закона, в том числе положений Федерального закона «Об ОСАГО». Судом установлено, следует из материалов дела, что 06.02.2024 вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством «Mitsubishi Outlander» с гос. рег. знаком <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Porsche Cayenne» с гос. рег. знаком <***> года выпуска, под управлением ФИО7 Право собственности ФИО2 на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от 02.02.2024 (транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД 12.03.2024). Вина ФИО6 в ДТП подтверждается административным материалом, в том числе постановлением от 06.02.2024, которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО6 свою вину в ДТП не оспаривала. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, а именно: у ФИО6 – в АО «АльфаСтрахование», у ФИО7 – в финансовой организации. 13.02.2024 в финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении указан способ получения страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей либо безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. 13.02.2024 и 19.02.2024 финансовой организацией проведены осмотры транспортного средства заявителя, о чем составлены акты осмотра. По инициативе финансовой организации экспертом ООО «КРАШ» составлено заключение экспертов от 29.02.2024 № OSG-24-039199, согласно которому все заявленные повреждения транспортного средства заявителя не соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в объяснениях водителя, имеющихся в материалах выплатного дела и административном материале. Действия водителя транспортного средства заявителя являлись целенаправленными, подготовленными и носили преднамеренный характер, спланированный заблаговременно. 01.03.2024 финансовая организация письмом № ОС-119128 уведомила заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 11.03.2024 в финансовую организацию от ФИО2 посредством почтового отправления поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА либо выплаты страхового возмещения в денежной форме, в том числе без учета износа, в размере 400 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 26.03.2024 финансовая организация письмом уведомила заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Решением финансового уполномоченного от 20.06.2024 требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу последнего с АО «Т-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., а в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказано.При принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался выводами составленного по его инициативе экспертных заключений ИП ФИО3 от 30.05.2024 № У-24-43291/3020-004 и от 05.06.2024 № У-24-43291/3020-008, согласно которым повреждения элементов передней угловой левой части кузова транспортного средства заявителя относится к рассматриваемому ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет сумму 820 700 руб., с учетом износа – 428 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1 035 600 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховая компания в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим иском. В связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 по ходатайству страховой компании была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы – экспертного заключения ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России от 28.02.2025 № 970/2-2-24 с технической точки зрения к повреждениям автомобиля «Porsche Cayenne» с гос. рег. знаком <***>, которые вероятно могут соответствовать обстоятельствам ДТП 06.02.2024, можно отнести повреждения переднего бампера (верхняя часть) с левой стороны, блок-фары левой и крышки фароомывателя левого. По остальным повреждениям либо усматривается возможность причинной связи с обстоятельствами ДТП от 06.02.2024, либо ее не представляется возможным установить в связи с недостаточностью исходных данных. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет сумму 205 100 руб., с учетом износа – 111 500 руб. Суд не возлагал на ФИО2 обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра судебному эксперту, так как оно продано. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения выводы судебной экспертизы, так как экспертное заключение является полным и мотивированным, выполнено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, участвующими лицами не оспаривается. Учитывая, что часть повреждений транспортного средства ФИО2 относится к заявленному ДТП, у финансовой организации отсутствовали основания для отказа в признании ДТП страховым случаем и предоставлении страхового возмещения.При этом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной. В свою очередь ФИО2 при подаче заявления о прямом возмещении убытков были выбраны две формы страхового возмещения, вследствие чего финансовой организации надлежало выдать заявителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА, чего сделано не было.
Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
На основании ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Ввиду того, что ответчик без наличия на то законных оснований отказал истцу в страховом возмещении, у истца возникло право требования выплаты убытков в том размере, который бы ему причитался при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. При этом стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа, по своей правовой природе является страховым возмещением.
Таким образом, суд соглашается с позицией финансового уполномоченного о ненадлежащем исполнении страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, выразившихся в неорганизации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, однако с учетом выводов судебной экспертизы решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера страхового возмещения с указанием о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 205 100 руб.
Вопреки доводам финансовой организации суд не усматривает в действиях ФИО2 злоупотребления правом, так как последний как потребитель финансовых услуг свои обязательства выполнил надлежащим образом, представил транспортное средство для осмотра страховщику, именно на последнем лежала обязанность по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе путем сопоставления имеющихся повреждений к заявленному ДТП. Вины ФИО2 в неправильном определении объема повреждений транспортного средства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20.06.2024 № У-24-43291/5010-012 изменить в части размера взысканного с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения (пункт 2 резолютивной части), взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО2 (паспорт <№>) страховое возмещение в размере 205 100 руб.
В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20.06.2024 № У-24-43291/5010-012 оставить без изменения.
В удовлетворении требования акционерного общества «Т-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева