Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-020877-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее также - ДГИ, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, признании отсутствующим право собственности.

Требования мотивированы тем, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ранее принадлежащее на праве собственности адрес. 20.09.2012 г. право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО1 на основании решения Пресненского районного суда адрес от 02.07.2012 г. о признании за ФИО1 права собственности на квартиру в порядке приватизации. Вместе с тем, в производстве Пресненского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ДЖП и адрес Москвы о признании права собственности на квартиру № 96 по адресу: адрес. Таким образом, в 2012 году право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло на основании подложного решения суда. 26.12.2012 г. на основании договора купли-продажи, жилое помещение по адресу: адрес перешло в собственность фио, который 08.02.2013 г. по договору купли-продажи произвел его отчуждение в пользу ФИО3 22.01.2014 г. ФИО3 заключила с фио договор купли-продажи спорной квартиры. 27.11.2021 г. фио умер, его наследниками по завещанию являются ФИО4 (мать), ФИО5 (супруга), несовершеннолетние ФИО6 (сын) и ФИО7 (сын). По мнению Департамента, поскольку право собственности к ФИО1 перешло на основании подложного решения суда, то регистрационная запись в ЕГРН является недействительной в силу ничтожности, а равно не влечет правовых последствий в виде подтверждения возникшего права собственности ФИО1, что влечет недействительность всех последующих сделок по купле-продаже спорного жилого помещения. Помимо того, в 2003 году зарегистрировано право собственности адрес на помещение II с кадастровым № 77:01:0004028:4069 площадью 129,5 кв.м по адресу: адрес. Запись в ЕГРН нарушает права Департамента, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника нежилого помещения, в частности - возможность распоряжаться им.

При таких обстоятельствах, Департамент городского имущества адрес просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 31.12.2012 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 22.01.2014 г., заключенный между ФИО3 и фио; признать отсутствующим право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес площадью 129,5 кв.м с кадастровым № 77:01:0001062:3563 со снятием с кадастрового учета; указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес площадью 129,5 кв.м с кадастровым № 77:01:0001062:3563 со снятием с кадастрового учета.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики фиоГ, фиоВ, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчики фиоЯ, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, доверили ведение дела представителя по доверенности фио и фио, которые исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как установлено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.09.2012 г. на основании решения Пресненского районного суда адрес от 02.07.2012 г. за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

26.12.2012 г. на основании договора купли-продажи, жилое помещение по адресу: адрес перешло в собственность фио, который 08.02.2013 г. по договору купли-продажи произвел его отчуждение в пользу ФИО3

22.01.2014 г. ФИО3 заключила с фио договор купли-продажи спорной квартиры.

03.02.2014 г. за фио зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

27.11.2021 г. фио умер, его наследниками по завещанию являются ФИО4 (мать), ФИО5 (супруга), несовершеннолетние ФИО6 (сын) и ФИО7 (сын), которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу за принятием наследства.

Наследственное имущество фио состоит, в том числе из спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований Департамент ссылался на то, что в 2012 году право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло на основании подложного решения суда, а равно регистрационная запись в ЕГРН является недействительной в силу ничтожности и не влечет правовых последствий в виде подтверждения возникшего права собственности ФИО1, что свидетельствует о недействительности всех последующих сделок по купле-продаже спорного жилого помещения. Помимо того, в 2003 году зарегистрировано право собственности адрес на помещение II с кадастровым № 77:01:0004028:4069 площадью 129,5 кв.м по адресу: адрес. Запись в ЕГРН нарушает права Департамента, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника нежилого помещения, в частности - возможность распоряжаться им.

Так, решением Пресненского районного суда адрес от 02.07.2012 г. за ФИО1, фио, несовершеннолетней фио, признано право собственности по 1/3 доли за каждой в порядке приватизации на квартиру № 96 в доме 4 по адрес в адрес, что подтверждается также ответом председателя Пресненского районного суда адрес № 3-КК (л.д. 104 т. 2).

Письмом ДЖП и ЖФ адрес от 25.11.2013 г. № ДГИ-1-124596/21-1 в следственный орган на запрос СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 15.11.2013 г. № 278пр-2013 направлены имеющиеся сведения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также запрошена информация о наличии в материале проверки доказательств причинения адрес имущественного ущерба.

26.11.2013 г. ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Проведенным расследованием установлено, что 10.09.2012 г. в отдел Управления Росреестра по Москве неустановленным лицом, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, выданной нотариусом адрес фио, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, предоставлены документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости; основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру стало решение Пресненского районного суда адрес от 02.07.2012 г., при этом в производстве Пресненского районного суда адрес гражданских дел по иску ФИО1 к УДЖП и ЖФ адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не находилось.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 04.02.2014 г. на квартиру № 2 по адресу: адрес наложен арест.

Постановлением следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.10.2014 г. предварительное следствие по уголовному делу № 800102 приостановлено.

При этом Департамент городского имущества адрес потерпевшим по уголовному делу не признан, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что спорная квартира является выморочным имуществом или принадлежит Департаменту на праве собственности.

При этом судом учтено, что Департамент городского имущества адрес (на момент совершения сделок) при осуществлении контроля и учета жилищного фонда Москвы, в том числе и спорной квартиры, не выразил никаких возражений относительно проводимых с ней действий и сделок на момент их совершения и в течение длительного времени после их совершения. Указанное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на недвижимое имущество, в определенной степени создало предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фио был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемую ему недвижимость, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, у него не имелось.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ фактически не учитывается возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающая критериям разумности и осмотрительности реализация ими правомочий по оформлению права на недвижимое имущество. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима.

При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению права собственности на недвижимое имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.

С учетом позиции Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что реституция собственности в пользу государства или муниципалитета при отсутствии какой бы то ни было компенсации добросовестному приобретателю возлагает личное и чрезмерное бремя на последнего и не обеспечивает справедливый баланс между требованиями общественного интереса, с одной стороны, и правом ответчика на уважение своей собственности, с другой стороны, ответчик не должен принимать на себя риск аннулирования права собственности на квартиру по причине вышеуказанных упущений со стороны властей в процедурах, специально разработанных для предотвращения мошенничества при проведении сделок с недвижимостью. Лишение ФИО4 (мать), ФИО5 (супруга), несовершеннолетние ФИО6 (сын) и ФИО7 (сын), права собственности на квартиру и передача этого права адрес в обстоятельствах данного дела возлагает непропорциональное и чрезмерное бремя на ответчиков.

Также суд обращает внимание, что у умершего фио не было реальной возможности, в связи с отсутствием административных ресурсов, проверить подложность судебного акта, на основании которого зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, в связи с чем действия умершего фио по приобретению спорной квартиры являются добросовестными, Департамент городского имущества адрес не совершил своевременных и исчерпывающих действия по реализации своих прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Ответчиком ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ договор купли-продажи квартиры является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал и должен был узнать о нарушенном праве.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу (в данном случае от ДЖП и ЖФ адрес к адрес Москвы) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что Департамент городского имущества адрес узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее 27.11.2013 г. (26.11.2013 г. возбуждено уголовное дело), в то время как обратился в суд с настоящим иском 19.10.2022 г., то есть с пропуском установленного законом п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

В данной связи, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19.12.2022 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый № 77:01:0001062:3563) наложен арест; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве запрещено совершать в отношении квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес (кадастровый № 77:01:0001062:3563), какие-либо сделки по отчуждению, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество.

Поскольку меры по обеспечению иска принимались в обеспечение исковых требований Департамента городского имущества адрес, при этом суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, признании отсутствующим право собственности, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве совершать какие-либо сделки по отчуждению, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры № 2 по адресу: адрес, принятые определением Пресненского районного суда адрес от 19.12.2022 г. по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г.