Дело № 1-121/2023

Поступило 14.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Вовк Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении девять малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. На основании постановления Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с применением ст.73 условно с испытательным сроком 1 год, с лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения в <адрес> в <адрес>, достоверно об этом зная, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пройдя к месту стоянки принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 210600 с имеющимся на нем государственным регистрационным знаком № регион (настоящий государственный регистрационный знак № регион), 2001 года выпуска, расположенного вблизи <адрес>, сел за руль указанного автомобиля, запустил его двигатель и около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отъехал на нем с места стоянки и начал управлять указанным автомобилемпо улицам <адрес>, после чего, двигаясь по <адрес> <адрес>, вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, по результатам проведенного в присутствии понятых и с согласия ФИО1 исследования с применением технического средства алкотектор«PRO-100 touch-k» заводской №, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,888 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 был согласен.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе проведения дознания, так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.36, 37, 81), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении девятерых малолетних детей (л.д.100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108),семейное положение,наличие статуса многодетного родителя (л.д.109), состояние здоровья, как самого подсудимого,так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Изучив вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», о чем указано в обвинительном акте, суд достаточных оснований для этого не находит, исходя при этом из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из уголовного дела видно, что такой информации ФИО1 органу дознания не предоставил, фактически он был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, от последнего было получено объяснение, на месте задержания с применением технических средствалкотектор «PRO-100 touch-k» заводской №, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, новых обстоятельств, подлежащих доказыванию, не сообщил, а признание им в ходе дознания своей вины в совершении преступления само по себе не может быть, по мнению суда, расценено как активное способствование его расследованию. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с этим, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которыхсрок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ ввиду невозможности, по мнению суда, исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

То, что на момент постановления приговора испытательный срок по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд, полагает, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения основанного наказания и дополнительного наказания.

Учитывая, что в период испытательного срока, установленного приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил аналогичное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства. В период испытательного срока допускал нарушения, не исполнял возложенныхна него приговором суда обязанностей, в связи с чем, на основании постановления Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия приобщена в судебном заседании), испытательный срок, был продлен на один месяц. В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения основанного наказания и дополнительного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – диск CD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки ВАЗ 210600 с имеющимся на нем государственным регистрационным знаком № регион (настоящий государственный регистрационный знак № регион), 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО1, сданный на хранение специалисту ГТО МО МВД России «Краснозерский», подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которого конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Органом дознания, на основании постановления Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80) были приняты меры в обеспечение исполнения приговора в части возможного штрафа, а также других имущественных взысканий или возможной конфискации имуществав виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки ВАЗ 210600 с имеющимся нанем государственным регистрационным знаком № регион (настоящий государственный регистрационный знак № регион), 2001 года выпуска, состоящий в запрете распоряжаться и осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокату ФИО7 выплачено вознаграждение в размере 3950 рублей 40 копеек (л.д.115), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отменить условное осуждение, назначенное приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и неотбытое дополнительное наказание по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначитьБорисову Евгению Викторовичунаказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать территориальный орган ФСИН России по <адрес> вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее десяти суток со дня получения заверенной копии постановления суда, вступившего в законную силу.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, обязав осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск СD–R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу автомобиль марки ВАЗ 210600 с имеющимся на нем государственным регистрационным знаком № регион (настоящий государственный регистрационный знак № регион), 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО1, сданный на хранение специалисту ГТО МО МВД России «Краснозерский», конфисковать и обратить в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу арест на автомобиль марки ВАЗ 210600 с имеющимся на нем государственным регистрационным знаком № регион (настоящий государственный регистрационный знак № регион), 2001 года выпуска, - отменить.

Процессуальные издержки в размере 3950 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокатом ФИО7 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 3950 рублей 40 копеекосвободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья