Дело №1-328/2023
24RS0037-01-2023-001147-29
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Назарово 14 сентября 2023 г.
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,
при секретаре Сорокиной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепуха Е.А.,
защитника – адвоката Фунтусова А.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 22 марта 2017 г. Курагинским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; на основании постановлений Курагинского районного суда Красноярского края от 19.12.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;
- 23 июня 2020 г. Курагинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.06.2021 освобожден по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей в рамках настоящего дела с 16 по 18 мая 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 00 мин. 15.05.2023 до 01 час. 00 мин. 16.05.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, увидел, что у Потерпевший №1 из кармана брюк выпали и упали на пол денежные средства в сумме 11000 руб. У него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, незаметно для Потерпевший №1, ногой отодвинул денежные средства под стол для того, чтобы затем, когда Потерпевший №1 выйдет из помещения, похитить их.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из помещения, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 11000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11000 руб.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.50-52, 65-68), согласно которым, он подтвердил, что совершил преступление при указанных вменяемых ему обстоятельствах. В частности он указал, что 15.05.2023 находился дома по <адрес> в д.Московка совместно с ФИО7, к ним пришла Потерпевший №1 Во время совместного распития спиртного у Потерпевший №1 из кармана на пол выпали денежные средства: две купюры по 5000 руб. и одна 1000 руб., – он их увидел, незаметно ногой подтолкнул их под стол, чтобы затем похитить, а когда Потерпевший №1 вышла, он их незаметно поднял и убрал в карман своих джинс. Позже 1000 руб. он отдал ФИО6, чтобы та перевела ему такую же сумму на баланс телефона, а остальные 10000 отдал своей сожительнице ФИО8
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями лиц на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ:
потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.21-24), которая подтвердила, что 15.05.2023 около 23 часов пришла по адресу: <адрес>, – где вместе с ФИО1 и <данные изъяты> распивали спиртное. У нее в кармане были деньги в сумме 11000 руб., которые она накануне сняла со счета своей банковской карты. Там в гостях она была до 1 часа 16.05.2023, потом ушла домой. Когда она 16.05.2023 проснулась утром, то обнаружила, что деньги в указанной сумме у нее отсутствуют. Позже стало известно, что их похитил ФИО1;
свидетеля ФИО7 (л.д.34-35), который подтвердил, что при указанных обстоятельствах распивал спиртное с ФИО1 и Потерпевший №1 по <адрес>. 16.05.2023 к ним вновь зашла Потерпевший №1 и сообщила, что у нее пропали деньги в сумме 11000 руб.;
свидетеля ФИО8 (л.д.36-37), которая подтвердила, что 16.05.2023 ФИО1 ей утром передал денежные средства в сумме 10000 руб. двумя купюрами по 5000 руб.;
свидетеля ФИО6 (л.д.39-40), которая подтвердила, что ФИО1 просил ее пополнить баланс телефона, для чего передавал ей 16.05.2023 денежные средства в сумме 1000 руб.;
- письменными материалами дела:
рапорта сотрудника дежурной части МО МВД России «Назаровский» от 16.05.2023 (л.д.7), что 16.05.2023 в 10:46 от Потерпевший №1 поступило сообщение, что ночью после распития спиртного со знакомыми <данные изъяты> и <данные изъяты> в доме по <адрес> она, когда вернулась домой, обнаружила пропажу своих денежных средств;
заявления Потерпевший №1 от 16.05.2023 (л.д.8), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 23:00 15.05.2023 по 01:00 16.05.2023 в <адрес> похитило принадлежащие ей 11000 руб., причинив значительный ущерб;
данными протокола осмотра места происшествия (л.д.9-11), согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире;
данными протокола выемки от 16.05.2023 (л.д.13-14), согласно которому в кабинете отдела полиции ФИО8 выдала 10000 руб. двумя купюрами по 5000 руб.; эти изъятые купюры были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.15-16), а затем переданы потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.18).
Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривают.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым (ограниченно). Данное обстоятельство подтверждается выводами заключения комиссии экспертов №573 от 13.05.2023 (л.д.106-108), согласно которому <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает, что у подсудимого наблюдается наличие логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, которые свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд считает установленным, что у потерпевшей Потерпевший №1 было совершено тайное хищение денежных средств, которые у нее выпали из кармана брюк. Все исследованные доказательства позволяют сделать однозначный вывод, что это хищение совершил ФИО1 Этим хищением потерпевшей причинен значительный ущерб, такой вывод сделан на основе анализа доходов и расходов потерпевшей, стоимости похищенного имущества. Кроме того, в предъявленном обвинении допущена опечатка относительно адреса, где произошло хищение: должно быть указано не <адрес>, а <адрес>, – такое наименование этой улицы подтверждается всей совокупностью доказательств, на это указывал и сам подсудимый. Такое уточнение никоим образом не меняет сущность предъявленного обвинения, не затрагивает право подсудимого на защиту.
В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей; характеризуется он удовлетворительно; состоит под административным надзором; на учете у нарколога и психиатра не состоит; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний; принесение извинений потерпевшей.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств наличия таковых суду не предоставлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Подсудимый не отрицал, что употреблял спиртное до вменяемых событий, но сообщил, что это не повлияло на его действия. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1, при котором было совершено преступление, способствовало совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая наличие рецидива, наказание ему должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба, принимая во внимание состав его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 в силу своего психического состояния представляет потенциальную общественную опасность (для других лиц), суд, на основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, считает необходимым наряду с наказанием назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные потерпевшей, необходимо оставить у потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.
На основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: деньги, переданные потерпевшей, – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев