Решение по делу № 2-299/2025 от 24.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-299/2025

УИД22RS0068-01-2025-005353-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,

при секретаре Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайской отделение № обратилось в Центральный районный суд <адрес> края с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 569 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 216 месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый номер .......), расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Договору Заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО2, с который заключен договор поручительства.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия), п. 3.5. Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 903 119,31 руб., в том числе: просроченный основной долг- 5 472 718,82 руб., просроченные проценты -414 593,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 3 434,14 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12372,37 рублей. При этом заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов.

Направленное ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также расторжении договора оставлено без ответа.

При изложенных обстоятельствах истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105321,84 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок кадастровый номер ......., площадью 2000, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 180 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калманский районный суд <адрес>.

При рассмотрении дела Калманским районным судом, протокольным определением в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении дела ходатайств не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 569 000 руб. на срок 216 месяцев на индивидуальное строительство жилого дома на приобретенном земельном участке с кадастровым номером ......., расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира <адрес>. Договором предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а также солидарное поручительство ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Факт заключения и подписания кредитного договора и договоров поручительства ответчики при рассмотрении дела не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались, против наличия у поручителей солидарной ответственности по обязательствам заемщика не возражали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства предоставления денежных средств заемщику подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Сторонами договора был согласован график платежей.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 8 % годовых. В указанном пункте предусмотрено повышение ставки процентов при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору в связи с неисполнением условий договора по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, повышена до 19,5 %.

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения по своевременному погашению основного долга и процентов.

В адрес ответчиков банк направил требования о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в котором предложил досрочно погасить кредит в полном объеме, а также о расторжении кредитного договора.

Указанные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору.

Из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 5 903 119,31 руб., в том числе: просроченный основной долг- 5 472 718,82 руб., просроченные проценты -414 593,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 3 434,14 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12372,37 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что с учетом положений договоров поручительства свидетельствует об обоснованности исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанной задолженности

При этом, суд, определяя ко взысканию начисленную неустойку, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с суммой задолженности, период просрочки исполнения обязательств по договору, разумный размер неустойки, установленный договором, суд полагает, что оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении договора соответствует требованиям закона, и потому также подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик приобрела в собственность земельный участок кадастровый номер ......., площадью 2000 +/-31 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская <адрес>.

Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) приобретенного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В частью 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не установлены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу приведенных положений статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке подлежит определению судом с учетом представленных доказательств о достигнутом сторонами кредитного договора соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 180 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Таким образом, способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 105321,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0122 №).

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 5 903 119,31 руб., в том числе: просроченный основной долг- 5 472 718,82 руб., просроченные проценты -414 593,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 3 434,14 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12372,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105321,84 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......):

- кадастровый номер ......., площадью 2000 +/-31 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.О. Рудь