Решение по делу № 2-2067/2024 от 21.03.2025

Копия

№

№ 2-304/2025 (2-2067/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной явственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 августа 2009 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № №

19 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования по задолженности по кредитному договору № №

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по задолженности по кредитному договору № <***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Обязательства по кредитному договору № ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 90 078,09 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

К участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчиков привлечены ФИО3, а также ФИО4, статус которой в последующем изменен на статус третьего лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 августа 2019 года ФИО2 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением – офертой на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными», «Кредит наличными с поручительством физических лиц», «Кредит наличными с поручительством юридических лиц».

На основании заявления-оферты ВТБ 24 (ЗАО) выразило свое согласие на кредит от 06 августа 2009 года №, в соответствии с которым ФИО2 предоставляется кредит в размере 200 000 рублей сроком с 06 августа 2009 года по 05 августа 2014 года, с процентной ставкой в размере 21% годовых.

Одновременно в согласии заемщик ФИО2 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

На основании оферты о заключении кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В результате надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк открыл на имя ФИО2 счет и выпустил карту ВТБ 24 (ЗАО), то есть совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карте, что свидетельствует о заключении между Банком и ответчиком 06 августа 2009 года кредитного договора №.

После получения карты ФИО2 приступил к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, предоставляемые Банком, что подтверждено выпиской из лицевого счета № (45№) за период с 06 августа 2009 года по 19 ноября 2015 года.

Заемщик ФИО2 ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с которым ежемесячно не позднее установленной графиком даты обязался вносить денежные средства в счет оплаты кредитной задолженности, однако допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно памятке клиента ФИО2 был ознакомлен с порядком погашения кредитной задолженности, в соответствии с которым ежемесячное погашение должно осуществляться путем внесения суммы, равной общей сумме платежа погашения на текущий банковский счет №, либо на счет платежной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) № в срок, указанный в графике погашения.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования по задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

С учетом изложенных обстоятельств, истец как правопреемник ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» вправе требовать исполнения обязанности по кредитному договору №.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом за период с 01 февраля 2013 года по 23 сентября 2022 года, задолженность по договору составляет 90 078,09 рублей (основной долг).

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследником является ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по настоящему гражданскому делу является наследник – мать ФИО3, которая в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права, разрешая которое суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведённых норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство по погашению долга ежемесячными платежами в установленную графиком платежей дату каждого календарного месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно с момента его просрочки.

Последний платеж внесен заемщиком 27 апреля 2013 года, при этом датой последнего платежа в соответствии с графиком платежей является 05 августа 2014 года.

Поскольку согласно расчету задолженности заёмщиком не были внесены обязательные платежи в период с 28 апреля 2013 года по 05 августа 2014 года, в связи с чем банк продолжил начисление просроченной задолженности, следовательно о нарушенном праве кредитору должно было стать известно не позднее 06 августа 2014 года.

Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24 декабря 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года

Судья подпись Н.С. Ширяева