К делу № 2а-1285/2022
УИД: 23RS0022-01-2022-002673-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 09 августа 2022 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г.Кропоткина выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 19.04.2021 года по 12.07.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.04.2021 года по 12.07.2022 года; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 19.04.2021 года по 12.07.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г.Кропоткина ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП Кавказского района и г.Кропоткина 07.04.2021 года предъявлялся исполнительный документ № 2-297/2021, выданный 19.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 65 г.Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.04.2021 года возбуждено исполнительное производство № 52634/21/23035-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем считает, нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Представитель административного истца в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО1 представила суду возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также поясняет, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы Кавказского района, а также банки и иные кредитные организации. Указывает, что согласно полученного ответа из ГИБДД МВД России за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем 16.10.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрацию действия в отношении транспортного средства. 11.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указывает, что судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы Кавказского района, а также банки и иные кредитные организации. Кроме того, представила суду сводку по исполнительному производству № 52634/21/23035-ИП от 21.07.2022 года.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на исполнении находится исполнительное производство № 52634/21/23035-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 14792,08 рублей в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".
19.04.2021 года возбуждено исполнительное производство на основании Судебного приказа № 2-297/2021 от 19.02.2021 года и направлены копии постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства.
Исполнительное производство № 52634/21/23035-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР, РОСРЕЕСТР, с целью установления возможности взыскания долга.
Согласно полученного ответа из ГИБДД МВД России за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем 16.10.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрацию действия в отношении транспортного средства ФИО2
11.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года.
В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе не имущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца о том, что требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не обоснованы.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предпринят весь комплекс мер направленных на полное своевременное исполнение решение суда.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, административные исковые ООО МФК "ОТП Финанс" не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Копию решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: