Дело № 2-2589/2022

29RS0023-01-2022-001818-72

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что между сторонами 26.02.2021 заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 55 020 руб. на срок до 06.10.2021 с условием уплаты процентов в размере 83,95 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 26.02.2021 транспортного средства ....., 2009 года выпуска, кузов № ....., цвет светло-бежевый, VIN № ...... В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 34 930 руб. 55 коп., проценты за период с 26.02.2021 по 07.12.2021 в размере 14 702 руб. 27 коп., неустойку в размере 2 015 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 4 749 руб. 44 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего 71 513 руб. 04 коп.; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 34 930 руб. 55 коп., начиная с 08.12.2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа; исковые требования в сумме 51 648 руб. 10 коп. удовлетворить за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SUV Т11 ТIGGO, 2009 года выпуска, кузов (коляска) № ....., цвет светло-бежевый, VIN № ....., государственный регистрационный знак ....., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 66 024 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 26.02.2021 был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 55 020 руб. на срок до 06.10.2021 с условием уплаты процентов в размере 83,95 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 26.02.2021 транспортного средства ....., 2009 года выпуска, кузов (коляска) № ..... цвет светло-бежевый, VIN № ....., государственный регистрационный знак .....

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2021 составляет: основной долг – 34 930 руб. 55 коп., проценты – 14 702 руб. 27 коп., неустойка – 2 015 руб. 28 коп., общая сумма задолженности за период с 26 февраля 2021 года по 7 декабря 2021 года - 51 648 руб. 10 коп.

Сумма процентов и неустойки не превышает предельное значение, установленное подпунктом 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата истцу суммы займа и уплаты процентов ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать данную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату займа (ст. 333 ГК РФ) суд не находит. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 15 000 руб.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем работы, фактически выполненной представителем, который составил исковое заявление, сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, суд полагает указанные расходы не соответствующими требованиям разумности и справедливости и полагает возможным уменьшить расходы до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 749 руб. 44 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 34 930 руб. 55 коп., проценты за период с 26.02.2021 по 07.12.2021 в размере 14 702 руб. 27 коп., неустойку в размере 2 015 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 4 749 руб. 44 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего 66 513 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 34 930 руб. 55 коп., начиная с 08.12.2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа;

Исковые требования в сумме 51 648 руб. 10 коп. удовлетворить за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ....., 2009 года выпуска, кузов (коляска) № ....., цвет светло-бежевый, VIN № ....., государственный регистрационный знак ....., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 66 024 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года

Председательствующий

Ноздрин В.В.