КОПИЯ

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 06.11.2025

№

УИД 66RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 октября 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Институт экономики УрО РАН обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по соглашению о досудебном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 819 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Институтом экономики УрО РАН и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на возмещение расходов, связанных с содержанием арендованного имущества № №.

ДД.ММ.ГГГГ объект аренды был возвращен истцу, договор аренды прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном погашении задолженности, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг в размере 193 819 руб. 18 коп., возникший на основании договора аренды.

Обязательства по соглашению ответчиком в установленный срок исполнены не в полном объеме, уплачены денежные средства в общем размере 95 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между Институтом экономики № ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на возмещение расходов, связанных с содержанием арендованного имущества № №.

ДД.ММ.ГГГГ объект аренды был возвращен истцу, договор аренды прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном погашении задолженности, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг в размере 193 819 руб. 18 коп., возникший на основании договора аренды (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ответчик произвел частичную оплату долга в размере 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате суммы долга в размере 98 819 руб. 18 коп., которая в настоящий момент не оплачена.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Института экономики УрО РАН к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению в размере 98 819 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений и доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>) денежные средства в размере 98 819 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья