Дело № 2-2040/2025 03 июня 2025 года

УИД: 29MS0061-01-2024-005469-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления,

установил :

муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республика Крым «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: .....

02.04.1997г. ФИО3 умер.

В связи с неисполнением обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, за период с 01.02.2012 по 30.04.2024 года образовалась задолженность в размере 156 055 руб. 81 коп., составляющая ? доли от общей суммы задолженности.

Ответчик является собственником указанного жилого помещения в порядке наследования в размере ? доли.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2, принявший наследство.

Судебным приказом с ФИО2 взыскана задолженность в размере 156 055 руб. 81 коп., составляющая ? доли от общей суммы задолженности.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 156 055 руб. 81 коп., составляющей ? доли от общей суммы задолженности (л.д.151).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчики, извещались судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи (л.д.161,162).

Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.163).

Третье лицо Нотариус ФИО5 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, считающимися извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: .....

02.04.1997г. ФИО3 умер.

Наследниками принявшими наследство являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын) и ФИО6 (жена).

30.09.2017г. умерла ФИО6

Наследниками принявшими наследство являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын).

Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения в порядке наследования в размере ? доли.

В связи с неисполнением обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, за период с 01.02.2012 по 30.04.2024 года образовалась задолженность в размере 156 055 руб. 81 коп., составляющая ? доли от общей суммы задолженности.

Судебным приказом с ФИО2 взыскана задолженность в размере 156 055 руб. 81 коп., составляющая ? доли от общей суммы задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВСРФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пп.60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку ответчик, как наследник, в силу ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, составляющего 1 910 922 руб. 88 коп. (кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру) которого достаточно для исполнения неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг.

Поскольку с ответчика ФИО2 задолженность взыскана судебным приказом, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 321 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым «Тепловые сети» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО6 в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым «Тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с 01.02.2012 по 30.04.2024 года в размере 156 055 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 321 руб. 12 коп., а всего 160 376 (сто шестьдесят тысяч триста семьдесят шесть) руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.