Дело № 2-5725/2022
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, указав в обоснование иска, что 5 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО3 была дана расписка. По условиям договора ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 115 000 рублей. Согласно расписке Ответчик обязался возвратить денежные средства до 5 апреля 2020 года.
В нарушении условий договора, заемщиком в указанные сроки денежные средства не возвращены.
Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 долг по расписке в размере 115 000 рублей, неустойку в размере 411 038 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГПК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями ст. 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 813 ГК РФ предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 5 апреля 2020 года между займодавцем ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком была дана расписка. По условиям договора ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 115 000 рублей, обязуясь возвратить до 5 апреля 2020 года.
В обоснование своих исковых требований истец предоставили оригинал расписки от 15.02.2020года.
На основании ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Применительно к правилам ст. 431 ГК Российской Федерации, и совокупности установленных обстоятельств, данную расписку можно расценивать, как подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку иных оснований наличия у ответчиков указанных денежных обязательств, не установлено.
В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора, факт получения денежных средств и обязательство возврата денежной суммы, равной 115 000 рублей, подтверждены распиской, по мнению суда, тем самым стороны договорились по всем существенным условиям данного договора.
Как усматривается из искового заявления ФИО3 мер по погашению заемных денежных средств не принимала.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 115 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из материалов дела, условиями договора займа, в случае просрочки платежа, предусмотрена штрафная санкция в виде 10 % в месяц от суммы долга.
Истцом суду представлен расчет неустойки, который составляет 411 038,33 рублей. Ответчиком размер неустойки не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 411 038,33 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 500 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 115 000 рублей, неустойку в размере 411 038,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Шарипкулова А.Ф.