25RS0005-01-2021-001796-12

Дело № 2-1004/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мун (ранее-Костеревой) О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 464 314 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 27 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав (требований) № уступило право требования по кредиту истцу.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчице, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с 27.03.2014 г. по 28.11.2015 г. в размере: 51,324%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 204325,35 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 398112,18 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 51,324%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 95674,65 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 186414,67 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 300 000,00 руб.; сумму государственной пошлины – 6 200,00 руб., сумму судебных издержек – 10 000,00 руб.

Определением от 12.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель ответчицы в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности начинается со дня когда ответчиком не был выплачен очередной платеж, тем самым с ответчицы неправомерно взыскивается сумма задолженности за весь указанный в иске период.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 464 314 руб., его условия и срок действия; наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору №, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности последний платеж совершен ответчицей 28.09.2015 г. в размере 14 194 руб., после указанной даты платежи не производились. Очередной платеж должен быть произведен 27.10.2015 года. Следовательно, просрочка на стороне ответчицы образовалась с 27.10.2015 г.

Соответственно, применяя трехлетний срок давности, истец имеет право на получение задолженности с 21.04.2018 г. (обращение в суд согласно штампа на конверте 21.04.2021 г. - 3 года). Вместе с тем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредиту за период с 27.03.2014 г. по 28.11.2015 г., тем самым заявленный им период находится за пределами исковой давности и исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

При этом суд приходит к выводу, что сам по себе факт обращения истца в декабре 2020 г. г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесения мировыми судьёй 11.12.2020 г. судебного приказа, и последующей отмены мировым судьёй судебного приказа 29.01.2021 г. не имеют правового значения для иного исчисления срока для, поскольку срок для обращения в суд за заявленный истцом период истёк уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» в иске необходимо отказать.

При этом суд, с учётом положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, не усматривает возможности обсуждения исковых требований по существу.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению, суд приходит к выводу о том, что поскольку в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» отказано, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2022

Судья: