Дело № 2-22/2025 (2-407/2024)
УИД 29RS0020-01-2024-000850-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Дивина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
ответчика ИП ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. Ответчиком на сайте «...» была размещена реклама об оказании гражданам услуг по оформлению необходимого пакета документов в целях получения права на пребывание и на работу в <...> сроком на 2 года, услуг по оформлению трудового контракта и услуг по оформлению документов, подтверждающих адрес проживания на территории <...>. ИП ФИО6 предоставила соответствующую информацию и заверила, что окажет качественные услуги по оформлению пакета документов в целях получения права на пребывание и на работу в <...> сроком на 2 года, услуги по оформлению трудового контракта для работы на заводе численностью более 1000 человек и услуги по оформлению документов, подтверждающих адрес проживания на территории <...>.
На основании данной информации и заверений, 18.04.2023 между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) (супруг истца) был заключен Договор оказания услуг №***. В этот же день между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен аналогичный Договор оказания услуг №***, по которому ответчик приняла на себя обязательства оказать истцу услуги по оформлению необходимого пакета документов в целях получения права на пребывание и на работу в <...> сроком на 2 года, услуги по оформлению трудового контракта и услуги по оформлению документов, подтверждающих адрес проживания на территории <...> (пункты 1.1 – 2.1 Договора). В Договоре установлен срок оказания услуг – в течение 90 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3). Истец выполнила свои обязательства: 18.04.2023 на расчетный счет Исполнителя в качестве предоплаты были перечислены денежные средства в размере 237 025 руб., 25.05.2023 – 218 550 руб., всего 455 575 руб.
Однако, ответчик, получив деньги, свои обязательства не исполнила, качественные услуги не оказала. Направленная претензия о возврате денежных средств удовлетворена не была, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 227 787,50 руб. (455 575 / 2). Доводы ответчика об оказании услуг голословны, направленные ответчиком акты оставлены истцом без подписи. За период с 05.10.2024 по 25.10.2024 подлежит начислению неустойка, размер которой составит 143 506 руб. (227 787,50 руб. х 3% х 21 день). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, а также подлежит взысканию штраф по Закону о защите прав потребителей.
Просила: взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 227 787,50 руб., неустойку за период с 05.10.2024 по 25.10.2024 в размере 143 506 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф (том 1 л.д. 5-11).
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковое требование в части взыскания неустойки, а именно увеличила заявленный период с 05.10.2024 по 26.12.2024, за который неустойка составит 567 190 руб. (227 787,50 руб. х 3% х 83 дня), о чем представлено соответствующее уточненное исковое заявление. Остальные исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без изменения (том 1 л.д. 84-85).
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования с учетом их увеличения поддержали. Указали, что ответчиком не были оказаны услуги согласно заключенному между сторонами договору.
Ответчик ИП ФИО4 и ее представитель ФИО5 с иском не согласились, указав, что услуги были оказаны истцу надлежащим образом, конечный результат достигнут, истец получила Шенгенскую визу.
Согласно ранее представленному 23.12.2024 письменному отзыву ответчика ИП ФИО4 на иск указано, что по факту оказания консультационно-информационных услуг по договору №*** и №*** от 18.04.2023 были составлены акты оказанных услуг от 29.05.2023 №*** и №***, направлены на электронный ящик заказчика <...>, заказчики получили данные акты, но отказались их подписывать. Повторно акты направлены на электронный ящик ФИО2 <...>. Истцы при получении пакета документов для подачи на визу типа «D» <...> с целью работы от ответчика, направили данный пакет документов в ООО «...» <адрес> (<...>) для получения Визы и вида на жительство. Все услуги ответчиком по договору возмездного оказания услуг выполнены в полном объеме, в срок, по качеству претензий и замечаний не было (том 1 л.д. 57-59).
Дополнительно ответчиком представлены письменные пояснения от 10.02.2025 (том 2 л.д. 12-13).
20.01.2025 от истца ФИО2 представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым ответчик приняла на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, конечной целью которых являлся не только один документ – виза типа D, а оформление всех необходимых документов и получение истцом права на пребывание и на работу в <...> сроком на 2 года (ВНЖ на 2 года), документов, подтверждающих трудоустройство и проживание на территории <...>. У исполнителя возникла обязанность по оказанию всего комплекса связанных с этим услуг. Доводы о том, что услуги не были оказаны по вине самого истца, работодателя в <...>, консульства голословны и не подтверждаются доказательствами. Направленные ответчиком акты оставлены без подписания, о чем ответчик была информирована, что следует из сообщения в мессенджере от 29.05.2023. Истцу было отказано в выдаче вида на жительство по причине ненадлежащего оформления ответчиком документов о трудоустройстве и доходе истца в <...>, что подтверждается письменным отказом консульства <...> от 02.10.2023. Также имелось недобросовестное поведение ответчика – представленные ответчиком телефонные номера ее агентов в России и <...> (А., Н., А.) оказались недостоверными, последние не выходили на связь и не отвечали. С июня 2024 года аккаунт ответчика на сайте «...» недоступен (том 1 л.д. 207-209).
10.02.2025 от истца также представлены письменные пояснения по иску (том 2 л.д. 23-25) и дополнительные пояснения от 17.02.2025 (том 2 л.д. 56-60).
Выслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ИП ФИО4, ее представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В положениях пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) закреплено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 16).
ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности, в том числе по оказанию консультационных и информационных услуг (том 1 л.д. 17-18, 49-50).
Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается сторонами, общение, согласования, консультации между истцом и ответчиком происходило в мессенджере «Телеграм», а также по электронной почте.
При этом, электронный почтовый ящик истца ФИО2 - <...>, супруга истца - <...>, ответчика – <...>, при этом со стороны ответчика письма могли пересылаться с других почтовых ящиков.
Как указала истец в судебном заседании 20.01.2025, она и ее супруг увидели рекламу в телеграм-канале от «...», поэтому и решили написать ответчику с целью заказа у нее услуг. Ответчик подтвердила, что в телеграм-канале «...» действительно была размещена реклама об оказании ответчиком услуг (том 1 л.д. 224-225).
Из представленных скриншотов переписки от 24-26 февраля 2023 года усматривается, и это подтверждала ответчик в судебном заседании, ответчик сообщила информацию об оказываемых услугах, направив в переписке несколько сообщений с основными тезисами по интересующим истца вопросам (том 1 л.д. 211).
14 апреля 2023 года ответчик направила супругам ФИО2 (истцу и ее мужу) договор оказания услуг для ознакомления (том 2 л.д. 14).
18 апреля 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6, зарегистрированной в качестве Индивидуального предпринимателя (Исполнитель) заключен договор №*** возмездного оказания услуг (том 1 л.д. 19-22).
Аналогичный договор возмездного оказания услуг №*** заключен 18 апреля 2023 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО6, зарегистрированной в качестве Индивидуального предпринимателя (Исполнитель) /далее – Договор №*** (том 1 л.д. 23-25).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Договора №***, предмет договора – для получения права на пребывание и права на работу в <...> Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику за плату сопроводительных, информационных и консультационных услуг по подготовке пакета документов для подачи на визу типа «D» <...> с целью работы.
В пункте 1.2 Договора №*** отражено, что Исполнитель оказывает Заказчику по настоящему договору следующие услуги:
- информационные и консультационные услуги по процедуре подачи на визу типа «D» <...> с целью работы;
- сопроводительные и консультационные услуги по подготовке пакета документов для подачи на визу типа «D» <...> с целью работы. Подготовка документов не должна превышать двух календарных месяцев со дня подписания настоящего договора;
- информационно-консультационные услуги по процедуре получения Разрешения на временное проживание на территории <...>;
- услуги по оформлению трудового контракта в качестве оснований для получения Разрешения на временное проживание в <...>;
- услуги по оформлению документов, подтверждающих адрес проживания на территории <...>.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора №***, Исполнитель обязан предоставить Заказчику услуги, предусмотренные разделом 1 настоящего договора; своевременно информировать Заказчика о несоответствии представленных Заказчиком документов и сведений требованиям законодательства <...> и оказывать содействие по надлежащей подготовке документов. Исполнитель вправе привлекать иных лиц для исполнения настоящего договора, в том числе на территории <...>.
Согласно пункту 2.3 Договора №*** Заказчик обязан обеспечить своевременное представление всех документов, необходимых для подготовки документов для прохождения процедуры подачи на визу типа «D» <...>; при необходимости обеспечить личное присутствие в необходимых организациях и государственных органах; оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (раздел 3).
В силу пунктов 3.1 и 3.2 Договора №*** стоимость услуг по договору составляет 2500 евро, оплата производится Заказчиком путем внесения денежных средств на счет Исполнителя, либо наличными в срок до 3 дней от даты подписания договора.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора №*** Исполнитель начинает оказание услуг по договору на следующий рабочий день после поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя, либо в тот же самый день при оплате наличными денежными средствами. Исполнитель примет все возможные усилия для достижения предмета договора в течение 90 рабочих дней от даты начала оказания услуг по настоящему договору.
В разделе 4 Договора №*** предусмотрены положения об ответственности сторон.
Согласно пункту 4.3 Договора №*** в случае отказа Заказчику в предоставлении визы типа «D» <...> с целью работы по причине некачественного оказания услуг, предоставленных Исполнителем, Исполнитель обязуется в рамках своей компетенции принять все возможные меры по устранению недостатков и достижению положительного результата в срок до 90 рабочих дней с даты отказа Заказчику в предоставлении визы типа «D» <...> с целью работы.
При этом, в пункте 4.2 Договора №*** также закреплено, что Исполнитель не несет ответственности за действия и (или) бездействия, ограничения и (или) изменения графиков работы и прием заявителей консульства <...>, пограничной службы <...> и других государственных органов, повлекшие увеличение сроков исполнения настоящего договора; за решения в предоставлении Заказчику визы типа «D» <...> с целью работы, принимаемые консульством <...> и других государственных органов.
Указанный Договор №*** подписан сторонами договора.
Как установлено судом, и это не оспаривается истцом и ответчиком, оплата услуг по договорам супругами ФИО2 произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлены две квитанции о произведенных платежах: 18.04.2023 в сумме 237 025 руб. и 25.05.2023 в сумме 218 550 руб., то есть всего на общую сумму 455 575 руб., получатель платежей «Эльза Абдрахманова», назначение перевода: «оплата по договорам №***, №***»; надлежащая оплата услуг также подтверждается представленной выпиской по счету (том 1 л.д. 26, 27, 96-100).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания приведенных в пункте 1.2 Договора №*** услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, следует, что ответчик обязался оказать не только «устные» услуги по информированию и консультированию относительно процедуры, подготовке пакета документов для подачи на визу типа «D» <...> с целью работы, по процедуре получения Разрешения на временное проживание на территории <...>, но также и услуги по непосредственному оформлению как трудового контракта в качестве оснований для получения Разрешения на временное проживание в <...>, так и документов, подтверждающих адрес проживания на территории <...>.
Таким образом, конечной целью заключенного Договора №*** для истца, как следует из пояснений стороны истца в судебных заседаниях, и усматривается из содержания пункта 1.2 Договора №***, являлось получение надлежащих документов для проживания на территории <...> по конкретному адресу проживания и получение трудового контракта, подтверждающего трудоустройство на территории <...>.
Вопреки позиции стороны ответчика, истец по итогам оказанных ей услуг в рамках Договора №*** должна была получить не только визу типа «D» <...> с целью работы, но и надлежащие документы для проживания на территории <...> по конкретному адресу проживания и трудовой контракт, подтверждающий трудоустройство на территории <...>.
Действительно, согласно пункту 4.2 Договора №*** ответчик не несет ответственности за действия, бездействие, решения консульства <...>, иных государственных органов, пограничной службы, то есть за действия надлежащих организационных структур, к компетенции которых относится выдача соответствующих документов, как-то виза типа «D» <...> с целью работы, иных документов, подтверждающих законность нахождения истца (заказчика) на территории <...>, а также ее адрес проживания (конкретный адрес) и трудоустройство (трудовой контракт).
Между тем, процедуре выдачи надлежащих документов соответствующими государственными органами <...>, консульства <...>, предшествует обязательность подачи надлежаще оформленных документов для инициирования соответствующей процедуры выдачи вышеприведенных документов.
Иными словами, истец, не обладая соответствующими познаниями в соответствующих процедурах выдачи документов, надлежащего их оформления для поездки, пребывания, трудоустройства в другой стране – в <...>, возможно, не зная языка указанной страны, в связи с этим и обратилась к ответчику, заключив Договор №*** оказания соответствующих услуг, который предусматривал в пункте 1.2 не только информационно-консультационную помощь, но и оформление соответствующих документов, чтобы истец, имея на руках надлежащим образом оформленные документы, могла подать их в соответствующие компетентные органы, тем самым реализовать свою конечную цель (для которой и был заключен договор с ответчиком) – приехать для проживания и работы в <...>.
Очевидно, что заключая Договор №***, то есть обращаясь к ответчику за оказанием соответствующих услуг, истец рассчитывала на получение со стороны ответчика не только устных консультаций и разъяснений, а надлежащим образом оформленных документов для последующей их подачи в компетентные органы в целях получения от них (компетентных органов) документов для въезда, проживания, работы на территории <...>.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно условиям Договора №***, исходя из второй даты 25.05.2023 произведенной оплаты услуг, услуги ответчиком должны были быть оказаны в течение 90 рабочих дней, начиная с 26.05.2023, то есть последний днем оказания услуг являлось – 29.09.2023.
Стороной ответчика в материалы дела представлены документы в подтверждение позиции ответчика о надлежащем оформлении всех документов в рамках оказания услуг по договору и представления данных документов истца (том 1 л.д. 101-129 – документы, направленные в суд в электронном виде; том 1 л.д. 151-178 – эти же документы, направленные в почтовом конверте).
Из представленных ответчиком скриншотов почтового ящика усматривается, что на электронную почту истца 25 мая 2023 года были направлены 9 документов. В письме указано, что документы необходимо распечатать и предоставить в консульство для выдачи рабочей визы, после получения визы сообщить об этом и согласовать дату приезда (том 1 л.д. 175-177).
В судебном заседании 17.02.2025 ответчик поясняла, что истцу со стороны ответчика были направлены в письме от 25 мая 2023 года на электронную почту следующие документы:
- анкета для запроса вида на жительство (том 1 л.д. 152-154, 155-156);
- документы на работодателя – фирма «...» (том 1 л.д. 157-158);
- документы для прописки (том 1 л.д. 159, 160);
- контракт аренды с фирмой работодателя – апартаментов для проживания (том 1 л.д. 161-162, 163);
- выписка по фирме работодателя «....» (том 1 л.д. 164-168);
- выписка от 25 мая 2023 года (том 1 л.д. 169).
Не смотря на указание суда в судебном заседании от 20.01.2025 (том 1 л.д. 224-225), документы в материалы дела представлены ответчиком на <...> языке, без их перевода на русский язык, в связи с чем суть документов установлена в судебном заседании исключительно со слов ответчика.
Как указала истец в судебном заседании 17.02.2025, она получила данные документы, подписала их, отнесла в визовый центр, где документы приняли и сказали ожидать решения (ответ) на электронную почту.
Кроме того, 29 мая 2023 года ответчик направила на электронную почту истца акт выполненных работ по договору №*** (том 1 л.д. 174).
Из содержания акта выполненных услуг от 29.05.2023 усматривается, что какого-либо перечня оказанных услуг по договору он не содержит, указано лишь «Оказание услуг по договору №*** от 18 апреля 2023 года» на сумму 227 787,5 руб. (том 1 л.д. 111).
Указанный акт со стороны истца не подписан, что подтвердили стороны в судебном заседании, и следует из самого акта.
Согласно представленному скриншоту переписки ответчика с супругом истца, 29 мая 2023 года ответчик сообщила о направлении акта выполненных работ с просьбой подписать его, на что получила ответ о том, что пока еще им (ФИО2) не выдали визу Д, а равно как и ВНЖ <...> (том 1 л.д. 214).
Как указала ответчик в судебном заседании 20.01.2025, по состоянию на 29 мая 2023 года она полагала свои услуги в рамках заключенного между сторонами договора выполненными в полном объеме (том 1 л.д. 224-225).
Таким образом, из содержания представленных документов и пояснений сторон следует, что, получив 25 мая 2023 года по электронной почте документы от ответчика, истец подписала их, подала в соответствующее учреждение и ожидала решения по поданным документам.
По состоянию на 29.05.2023 ни визы, ни документа по виду на жительство истец не получила, поэтому и не подписала акт оказанных услуг.
Между тем, как указывает истец, 2 октября 2023 года ей поступил отказ в выдаче вида на жительство. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Суд руководствуется датой получения отказа 2 октября 2023 года, с которой согласились обе стороны (не оспаривали дату), в подтверждение указанной даты представлен скриншот с почты истца (том 2 л.д. 8).
Согласно представленному стороной истца документу с его переводом на русский язык, документ – «отказ в выдаче вида на жительство гражданке <...> А. ФИО2», (том 1 л.д. 215-217, и этот же документ на оригинальном языке – том 1 л.д. 218-220), из содержания данного документа усматривается следующее.
«В обоснование цели пребывания заявитель приложил предварительное соглашение со своим будущим работодателем «....», согласно которому он будет работать <...>. Проведена проверка на указанном адресе места работы. По данному адресу находится строительная площадка, владелец объекта сообщил, что он купил недвижимость в ноябре 2021 года, ничего не знает о «....», не знает эту компанию и не имеет с ней отношений, на попытки дозвона на телефон компании результата не дали, на электронное письмо ответ не был получен. Работодатель, намеревающийся трудоустроить заявителя, недоступен.
Не подтверждена цель въезда и пребывания клиента в <...>.
Также у заявителя недостаточное финансирование для проживания в течение всего запланированного срока пребывания.
Заявитель не доказал свою цель въезда и проживания, и у него нет финансового обеспечения, позволяющего обеспечивать себе средства к существованию в <...>.».
Следовательно, оформленные ответчиком документы вследствие ненадлежащего их оформления в части указанного работодателя «....», послужили отказам в получении истцом надлежащих документов-разрешений для посещения и проживании, работы в <...>.
В частности, по указанному адресу работодателя – фирмы работодателя не существовало, по телефону, электронной почте компетентным органам связаться с предполагаемым работодателем не представилось возможным.
Вследствие чего виза типа «D» истцом не была получена, вид на жительство – также не получен (не выданы компетентными органами).
Между тем, положения пункта 4.3 Договора №*** предоставляют ответчику срок 90 рабочих дней после получения отказа принять все возможные меры по устранению недостатков и достижению положительного результата.
Как указывала ответчик, после получения истцом отказа от 2 октября 2023 года, документы были переоформлены и повторно направлены ответчиком истцу на электронную почту 27 декабря 2023 года, в подтверждение чего приложен скриншот об отправке от указанной даты. В приложении к письму усматривается два документа, содержание которых суду не представлено (том 1 л.д. 178).
19 марта 2024 года истец получила визу тип «D», в подтверждение чего представлен скриншот из переписки с ответчиком (том 1 л.д. 78). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Как указывает истец, в подтверждение чего представлен скриншот полученной истцом визы типа «D», согласно данной визе установлен срок приезда в <...> с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом разрешено пребывание в стране в течение 30 дней (том 2 л.д. 40).
В судебном заседании 20.01.2025 (том 1 л.д. 224-225) истец пояснила, что после получения визы, она поехала в <...> (<...>), ей были даны контакты переводчика Ф., который владел <...> языком, а также представителя работодателя – А., также ответчик дал контакты Н. и А. для согласования вопросов. По приезду в <...> истец в миграционной службе получила информацию о том, что ее карточка вида на жительство изготавливается, ей сказано было ожидать. Все разговорные переводы ей осуществлял переводчик Ф.. Истец ожидала неделю, две, пробовала связываться с контактами (в апреле, мае, июне 2024 года), переданными ей ответчиком, но никаких ответов не получила (том 1 л.д. 192-193, 213).
При этом, 20 июня 2024 года, как указывает истец, ее срочно попросили в переписке сканы паспорта для переоформления. Что именно переоформить и куда, ей не известно (том 1 л.д. 212).
Истец 8 и 9 июня 2024 года связывалась с переводчиком Ф. по поводу карточки ВНЖ, но где она – не известно, равно как не известно, к какому работодателю на какую фирму ей (истцу) приехать за документами. В переписке с ответчиком 9 и 10 июня 2024 года также ничего сказано по поводу фирмы работодателя не было (том 1 л.д. 213-оборот).
Не дождавшись какого-либо результата по поводу получения документов на вид на жительство, вследствие окончания срока пребывания в <...>, истец вернулась в Россию.
Как указывала в судебном заседании 20.01.2025 ответчик (том 1 л.д. 224-225), вид на жительство истцу одобрили, направили работодателю, почему истцу не выдали на руки соответствующий документ, она не знает. Все услуги со своей стороны она надлежаще оказала. Ничего по поводу переписки истца с третьими лицами – А., А. пояснить не может, дальнейшей судьбы документов истца не знает.
В своих письменных пояснениях от 10.02.2025 (том 2 л.д. 12-13) ответчик полагает, что все предусмотренные договором между сторонами услуги оказаны в полном объеме, обязанности предоставления телефонных номеров и сопровождения в <...> – в условия договора не входило.
Согласно представленному ответчиком документу, с его переводом на русский язык, 04 марта 2024 года Национальным генеральным управлением полиции по делам иностранцев направлена информация о том, что ФИО2 получила вид на жительство с правом трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15, 16-17).
В письменных пояснениях от 10.02.2025 (том 2 л.д. 23-25, 29-31) и в судебном заседании 11.02.2025 истец указывала, что соответствующий документ – карту ВНЖ, подтверждающую право на работу в <...> сроком на 2 года, она не получила, хотя в проводимом в сети интернет вебинаре ответчик прямо указывала на то, что после получения лицом визы Д по прилету в страну необходимо в течение 30 дней получить карточку ВНЖ (том 1 л.д. 26).
Ответчик в судебном заседании 17.02.2025 подтвердила обстоятельство проведения ею вебинара в сети интернет, на котором она давала соответствующие пояснения об оказании услуг.
Довод ответчика в судебном заседании 11.02.2025 о том, что истцу был направлен трудовой контракт, подписанный работодателем, который истцу необходимо было подписать со своей стороны, после октября ГГГГ года (когда истцу пришел первый отказ), суд отклоняет.
Так, соответствующий документ с его переводом на русский язык, подтверждающий то обстоятельство, что при переоформлении документов на другого работодателя, то есть в декабре ГГГГ года, ответчиком повторно были составлены надлежащие документы относительно уже другого работодателя истца, суду стороной ответчика не представлены.
Кроме того, даже в случае наличия такого документа, доказательств информирования истца о том, где (в какой фирме и по какому адресу) истец будет трудоустроен, где получить соответствующие документы (вид на жительство), по какому адресу истец будет проживать, ответчиком суду не представлено.
Вопреки доводу стороны ответчика, приведенному в судебных заседаниях 11.02.2025, 17.02.2025, виза тип «D» и вид на жительство в подтверждение права на работу сроком 2 года – это два различных документа, а не один документ, о чем сам ответчик указывал в своем вебинаре (том 2 л.д. 26).
В судебном заседании 17.02.2025 ответчик указала, что новый работодатель, на которого переоформлялись документы истца – «...», при этом каких-либо документов, свидетельствующих о надлежащем оформлении документов на данного работодателя, не представлено.
В материалы дела ответчиком 17.02.2025 представлены по электронной почте документы, частично переведенные на русский язык, из которых усматривается, что ФИО2 дает согласие приоритетному работодателю «....» на подачу заявления для процедуры получения визы и вида на жительства с целью трудоустройства (том 2 л.д. 65-66, 67).
Вместе с тем, сведений о том, подано ли было такое заявление от работодателя и оформлены ли надлежащие документы в полном объеме, не имеется.
Истец указала, что она в данных документах (том 2 л.д. 65-66, 67) свою подпись не ставила, документов не видела, а проставленная подпись, видимо, скопирована «картинкой».
Проанализировав вышеуказанные установленные по делу обстоятельство, представленные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в рамках отраженных в пункте 1.2 Договора №*** всего перечня услуг, ответчиком в полном объеме данные услуги истцу не оказаны, исходя из следующего.
Не смотря на указание об оказании информационных, консультационных услуг по процедуре получения разрешения на временное проживание на территории <...>, то есть вида на жительство, до истца так и не была доведена достоверная информация о том, где ей получить соответствующий документ (карточка ВНЖ) и где данный документ находится.
Кроме того, не смотря на прямое указание о том, что в рамках вышеназванного договора оказываются услуги по оформлению трудового контракта в качестве оснований для получения Разрешения на временное проживание в <...> и по оформлению документов, подтверждающих адрес проживания на территории <...>, соответствующих документов, подтверждающих надлежащее оформление указанных документов, не представлено. В частности не представлены документы в подтверждение конкретного адреса проживания истца на территории <...>, оформленный между истцом и работодателем трудовой контракт, в материалы дела со стороны ответчика не представлены, равно как не представлены такие документы и истцу, а также ответчиком не доказано, что до истца была доведена достоверная и соответствующая информация о том, где конкретно и когда можно получить такие документы, подтверждающие факт надлежащего оказания соответствующих услуг в данной части ответчиком.
Таким образом, ни по приезду в <...>, ни после истечения времени нахождения в указанной стране, истец не получила никакие документы в подтверждение трудоустройства, проживания, а равно до нее не была доведена информация о том, где такие документы она могла получить. Следовательно, оснований сделать вывод о том, что в данной части (услуги по оформлению трудового контракта в качестве оснований для получения Разрешения на временное проживание в <...> и по оформлению документов, подтверждающих адрес проживания на территории <...>) ответчиком надлежаще оказаны услуги, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, надлежащий результат в рамках оказания услуг по Договору №*** от ответчика истцу не предоставлен.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оказанию услуг по Договору №***, истец имеет право на возмещение убытков в размере 227 787,50 руб. (455575/2), то есть в размере оплаченной истцом за себя суммы за услуги по данному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 227 787,50 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, истец (совместно с супругом) направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору, датированную 24.09.2024 (том 1 л.д. 29).
Согласно представленным возражениям от 03.10.2024 на претензию, ответчик претензию оставил без удовлетворения (том 1 л.д. 30).
В судебном заседании 17.02.2025 ответчик подтвердила, что претензию от истца она получила 29 сентября 2024 года.
Таким образом, с 30.09.2024 подлежит исчислению 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя, следовательно расчет неустойки примет вид: 227 787,50 х 3% х 77 дней (с 10.10.2024 по 26.12.2024).
При этом, согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену оказания услуги.
Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с неудовлетворением требования потребителя, изложенного в претензии, составляет 227 787,50 руб.
В требовании о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, чем истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения прав потребителя, и полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Указанная сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, согласно исковому требованию, суд не усматривает.
Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной правовой нормы, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230 287 руб. 50 коп. ((227 787,50 + 227 787,50 + 5000) /2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет Пинежского муниципального округа Архангельской области в размере 16889 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) убытки в размере 227 787 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 227 787 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 230 287 рублей 50 копеек, всего взыскать – 690 862 (Шестьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <...>) в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 16889 (Шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
Председательствующий А.Н. Дивин