Решение по делу № 2-1134/2024 от 16.01.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-35/2025 (2-1134/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-001294-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, с участием прокурора – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Батаевой М.К., при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области к ФИО4 с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что согласно приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 лет 11 месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ФИО4 при назначении наказания по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считать, что правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом при назначении по преступлению по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Согласно материалам уголовного дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на территории г. Павлово особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире по адресу: <адрес>. В указанный период времени и месте в квартиру ФИО8 зашел ранее знакомый ФИО9, который на почве устойчивых неприязненных отношений к ФИО8 спровоцировал с последним конфликт и борьбу. В ходе конфликта у ФИО8 на почве устойчивых неприязненных отношений к ФИО9 возник преступный умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве устойчивых неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, приискал в указанной квартире нож, лезвием которого нанес один удар в затылочную область головы ФИО9

В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО9 было причинено колото-резаное ранение левой затылочной области, проникающее в полость спинномозгового канала с повреждениями связки между черепом и 1-м шейным позвонком, оболочек мозга, ствола мозга с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга, в мягкие ткани головы и шеи по ходу раневого канала, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 по признаку опасности жизни. Между ним и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ от повреждений оболочек и вещества мозга.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В результате преступных действий ответчика погиб отец истца. Истец с родителями до 20 лет проживала вместе, но даже после того, как она переехала и стали жить отдельно, она постоянно общалась с ними. Фактически истец потеряла отца, друга и очень близкого человека. Поэтому для истца последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени.

По мнению истца, принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, убийство близкого человека, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу денежной суммы в размере №.

Кроме того, истец понесла судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере №, судебные расходы в размере №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции (л.д. 163).

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании ордера (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 165).

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца ФИО2 и ответчика ФИО4

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определенном судом, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в <адрес> по адресу: <адрес>. В указанный период времени и месте, в квартиру ФИО4 зашел ранее ему знакомый ФИО9, который на почве длительных неприязненных отношений с ФИО4 спровоцировал с последним конфликт и попытался ударить ФИО4 рукой, в результате чего у ФИО4 на почве длительных неприязненных отношений с ФИО9 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, и желая наступления таких последствий, с целью причинения смерти ФИО9, в ходе ссоры на почве длительных неприязненных отношений, взял в свою руку нож хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая нож за рукоятку, применяя его в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно в затылочную область головы ФИО9 В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО9 было причинено колото-резаное ранение левой затылочной области, проникающее в полость спинномозгового канала с повреждениями связки между черепом и 1-м шейным позвонком, оболочек мозга, ствола мозга с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга, в мягкие ткани головы и шеи по ходу раневого канала, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 25 минут на месте происшествия от повреждений оболочек и вещества мозга, вследствие причинения ему вышеуказанного колото-резаного ранения левой затылочной области (л.д. 39 оборот).

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 105 УК, п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 50).

Указанным судебным актом с ответчика в пользу супруги умершего – ФИО11 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере №.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Харитоновой Е.С. удовлетворено частично. Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ФИО4 при назначении наказания по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Богатырева Р.В. с дополнением и осужденного ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 51-59).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д. 60-62).

Истец ФИО2 является дочерью ФИО9, что подтверждается копией записи акта о рождении (л.д. 98) и копией свидетельства о рождении (л.д. 123).

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец указала, что потеряла отца, друга и очень близкого человека. Последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика -гражданина. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.п. 28, 29, 30).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений к ним также следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в результате события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и умышленных действия ФИО4, вызвавших негативные последствия в виде смерти ФИО9, были нарушены личные неимущественные права ФИО2, являющейся его дочерью, что повлекло причинение ей моральных и нравственных страданий, вызванных преждевременной смертью отца, разлукой с родным человеком, близким родственником.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных, изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий. В частности, суд принимает во внимание, что умышленные преступные действия ФИО4 повлекли за собой смерть ФИО9, тем самым причинив истцу ФИО2 моральные и нравственные страдания.

При этом суд соглашается с мнением истца и ее представителя, что причинение ей морального вреда обусловлено потерей родного, близкого человека, невозможностью восполнить данную потерю.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в данном случае для дочери, подобная утрата, безусловно, является событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Потеря близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом, компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, с учетом всех, заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает и обстоятельства совершения преступления, установленные приговором, в частности, наличие длительных неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО9, который зашел в квартиру осужденного, спровоцировал конфликт и попытался ударить ФИО4, а также наличие преступного умысла в действиях самого ФИО4, осознание общественной опасности своих действий, применение ножа в качестве оружия и нанесение удара в область расположения жизненно важных органов – в затылочную часть головы ФИО9 Кроме того, суд исходит из принципа справедливости и разумности, учитывает тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с гибелью ФИО9, учитывает индивидуальные особенности личности истца: ФИО2 является погибшему дочерью, находилась в близких с ним отношениях, однако с 20 лет совместно с родителями не проживала, причинение истцу смертью близкого человека тяжелых моральных и нравственных страданий, тот факт, что истец осталась без моральной поддержки со стороны близкого члена семьи. При определении размера компенсации морального вреда суд помимо приведенных выше обстоятельств учитывает сложившиеся между истцом и потерпевшим семейные связи и отношения.

Так же суд учитывает и данные о личности потерпевшего, имеющиеся в материалах уголовного дела. Так ФИО9 был рожден ДД.ММ.ГГГГ, находился в трудоспособном возрасте, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял (л.д. 99, 100).

Из представленной характеристики установлено, что ФИО9 к административной и уголовной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в МО МВД России «Павловский» не состоял. Жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 101).

Из характеристики МУП «Водоканал» установлено, что ФИО9 был принят на работу в 2019 году на должность машиниста экскаватора. За время работы проявил себя как ответственный и добросовестный работник, аварий и нарушений правил дорожного движения по его вине допущено не было. Дисциплинарных взысканий за время работы не имел. В коллективе был тактичен, вежлив и внимателен. Пользуется заслуженным уважением всех сотрудников компании (л.д. 105).

Учитывает суд при разрешении данного требования и данные о личности ответчика.

Из представленной в материалы дела характеристики установлено, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно. В 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На учетах в МО МВД России «Павловский» не состоит. В состоянии опьянения ФИО4 отличается дерзким и не уравновешенным характером, в связи с чем, на его поведение в быту неоднократно поступали устные жалобы (л.д. 103).

Из характеристики соседей на ФИО4, имеющейся в материалах дела, установлено, что ФИО4 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. Проживает с супругой и дочкой. Семья дружная, гостеприимная. В быту доброжелателен, отзывчив, работящий. ФИО4, до заключения под стражу, работал и содержал семью (л.д. 106-107).

Судом установлено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО14, от которого имеется ребенок – ФИО15, что подтверждается записями актов о регистрации брака и рождении (л.д. 22, 23).

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области, справки о доходах за 2022-2023 гг. на ФИО4 отсутствуют (л.д. 31).

Исходя из ответа на судебный запрос, полученного из ЕГРН, информация о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, отсутствует (л.д. 81).

Из ответа на судебный запрос, поступивший из ОГИБДД МО МВД России «Павловский» установлено, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ №, № года выпуска (л.д. 83).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, в отношении ФИО4 возбуждены следующие исполнительные производства (л.д. 85):

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере № (л. 86);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере № (л.д. 87);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнение: материальный ущерб по ГК РФ в размере № (л.д. 88);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере № (л.д. 89).

Согласно поступившему ответу из СФР установлено, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на август 2024 года составил: № (л.д. 91).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют сделать вывод о завышенном размере компенсации морального вреда, указанном в исковом заявлении.

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере № в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанные разъяснения даны в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из представленных обоснование документов, в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме № (л.д. 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца осуществлял ФИО1 на основании ордера (л.д. 11).

В рамках настоящего дела представитель истца принимал участие в следующих судебных заседаниях:

- ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание, длительность которого составила 45 минут (л.д. 68);

- ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, длительность которого составила 40 минут.

Положениями инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО об ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском и административном судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому или административному делу не может быть менее №. Размер гонорара за составление и подачу иска составляет №.

Учитывая характер, сложность дела и результат его разрешения, ценность подлежащего защите права и объем оказанной представителем помощи, длительность судебного разбирательства, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, а также сведения о размерах гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим лицам в Нижегородской области, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме №, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере, что не превышает стоимость оказания юридической помощи, установленной Инструкцией «О порядке определения гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области (ПАНО) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения спора, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежит государственная пошлина в сумме № (в редакции ст. 333.19 НК РФ, действующей на дату подачи искового заявления).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт серии № выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда – №, расходы на оплату юридических услуг – №.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС №, ИНН №) в бюджет Павловского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 23 января 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова