ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-110/2023

Именем Российской Федерации

с.Черный Яр Астраханской области 22 мая 2023 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А.

при помощнике судьи Якуниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 35 481,96 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредствам использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20%. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. В результате чего по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 163,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 33 689,78 руб., просроченные проценты – 20 474,19 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824,92 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Ответчики уведомлен надлежаще, так как ему судом направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации: <адрес>; адресам, указанным им при оформлении кредитного договора: <адрес>, и <адрес>, а также адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа : <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Черноярского районного суда Астраханской области.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для его участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав документы по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 35 481,96 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выдало заемщику 35 481,96 руб., путем зачисленных денежных средств на счет заемщика (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в размере 938,08 руб., платежная дата 4 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 с содержанием общих условий предоставления кредита ознакомлен и согласился.

Как следует из материалов дела, заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства кредитному договору, в связи с этим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 163,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 33 689,78 руб., просроченные проценты – 20 474,19 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит. Данный расчет полностью подтверждается представленными выписками из лицевого счета заемщика о движении денежных средств по счету.

Своего расчета ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты и уплате процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без внимания.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 824,92 руб. ( 1824,92 руб. – по требованиям о взыскании долга, 6000,00 руб. –по требованию о расторжении договора), поскольку истец понес данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 163,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 33 689,78 руб., просроченные проценты – 20 474,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 824,92 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2019 заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ряскова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023