Дело № 2-598/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000159-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июня 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать железную дверь, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Северный округ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать железную дверь, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО УК «Северный округ» и собственниками помещений многоквартирного **** заключен договор управления № ....

20.01.2023 в адрес Общества поступило обращение подрядной организации ООО «ЖилСервис» о том, что в 2-м подъезде на 2-м этаже вышеуказанного МКД жильцами квартир №..., ... заняты места общего пользования, а именно: на лестничной площадке второго этажа самовольно установлена металлическая дверь, отделяющая приквартирный тамбур, коридор и площадку, на которой расположен ствол мусоропровода, а также лифт.

22.12.2022 подрядной организацией в адрес ответчиков направлялось уведомление с разъяснениями о незаконности захвата мест общего пользования и предложением добровольно демонтировать установленную металлическую дверь и освободить места общего пользования, с приведением в первоначальное состояние.

Данное уведомление получено ФИО3 09.01.2023.

13 января 2023 года был составлен акты обследования на предмет самовольного захвата мест общего пользования.

Установка металлической двери, остекление балкона и установка металлической решетки, выполнено самостоятельно ответчиками, без согласования с управляющей организацией и собственниками помещений МКД.

Согласно ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федераций собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы (п. 1ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По данному вопросу решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Соответствующего решения собственников помещений МКД в адрес управляющей организации не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г., предусмотрено «пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства».

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 г., установлено «общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем... доступность пользования... помещениями общего пользования, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц».

Согласно ч. 2 ст. 44 принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения о передаче в пользование части общего имущества ответчикам не было принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым ответчики лишили жильцов дома свободно пользоваться общим имуществом жилого дома.

Поскольку до настоящего времени ответчики не исполнили требования, изложенные в уведомлениях, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании вышеизложенного, просит суд: обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать самовольно установленную железную дверь с восстановлением покрытия стен и плит перекрытий в местах крепления, освободить места общего пользования 2-го подъезда 2-го этажа МКД ... по **** в **** в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Северный округ» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 руб.

*** определением суда (протокол от ***) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании (протокол от 30.05.2023) пояснил следующее, что металлическая дверь демонтирована, доступ к мусоропроводу и лифту не заблокирован, дверь установлена предыдущими собственниками, с требованиями о восстановлении стены и покрытия не согласен, так как требования истца состоят в обеспечении доступа, что ответчиком и сделано. Так же считает, что требование о демонтаже двери и восстановлении стены и покрытия, истец должен предъявлять к лицам, кто установил данную дверь, то есть предыдущим собственникам, так как при принятии дома УК «Северный Округ» в 2008 году деверь уже была установлена, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (пункт 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов (пункт 2).

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. В соответствии с п. 35 указанных Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу ****, ФИО2 является нанимателем квартиры адресу ****, что подтверждается формой ..., л.счет ..., л.счет ..., а так же выпиской из домовой книги от ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

01.10.2008 между ООО УК «Северный округ» и собственниками помещений многоквартирного **** заключен договор управления № ....

08.11.2017 между ООО УК «Северный округ» и ООО «ЖилСервис» заключен договор подряда ... на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД, в том числе МКД ... по ****.

20.01.2023 в адрес истца ООО УК «Северный округ» поступило обращение подрядной организации ООО «ЖилСервис» о том, что в 2-м подъезде на 2-м этаже вышеуказанного МКД жильцами квартир №..., ... заняты места общего пользования, а именно: на лестничной площадке второго этажа самовольно установлена металлическая дверь, отделяющая приквартирный тамбур, коридор и площадку, на которой расположен ствол мусоропровода, а также лифт.

22.12.2022 подрядной организацией в адрес ответчиков направлялось уведомление (...) с разъяснениями о незаконности захвата мест общего пользования и предложением добровольно демонтировать установленную металлическую дверь и освободить места общего пользования, с приведением в первоначальное состояние.

09.01.2023 данное уведомление получено ФИО3, согласно отчету об отслеживания отправления (л.д. 34).

13.01.2023 был составлен акт обследования инженером ЖЭУ ... на предмет самовольного захвата мест общего пользования, согласно которому установленная дверь препятствует техническому осмотру мусорного ствола, проведению подлежащего санитарного содержания МОП. Доступ к лифту отсутствует.

Согласно плану II этажа, литер «А» технического паспорта на **** наличие указанной железной двери, металлической решетки не предусмотрено.

*** был составлен акт обследования инженером ЖЭУ ..., согласно которого при повторном осмотре на 2 этаже во 2 подъезде МКД ... по ****, установленная жильцами железная дверь, которая препятствовала доступу к мусоропроводному стволу, лифту и проведения технического осмотра и выполнения санитарного содержания лестничной площадки, дверь демонтирована жильцами ****, однако металлический короб двери не демонтирован.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), действующих в том числе, до внесения изменений в ст. 26 ЖК РФ, были предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (1.7).

В частности, в п. 1.7.1 названных Правил указано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, проведение самовольной перепланировки (переустройства), помещения предшествующим собственником не является основанием для освобождения нового собственника от ответственности за самовольную перепланировку (переустройство).

Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет он сам (ст. 210 ГК РФ).

Жилищное законодательство при установлении последствий самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не ставит обязанность устранить самовольные изменения в зависимость от того, каким конкретно собственником помещения была проведена перепланировка (переустройство) - предыдущим или настоящим.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ имеется основание для вывода о том, что все сопутствующие самовольной перепланировке (переустройству) помещения риски будет нести новый собственник, даже если перепланировку произвели прежние собственники или наниматели жилого помещения.

При приобретении жилого ... гражданин не лишен возможности установить, проводилась ли здесь перепланировка (переустройство) и, если да, соблюдена ли процедура перепланировки. Обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Положениями ЖК РФ не предусмотрено право на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома третьими лицами без решения всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о пожарной безопасности и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном **** решений о передаче в пользование ответчикам общего имущества (2 этаж, места общего пользования указанного МКД) в многоквартирном доме не принималось.

Так же судом установлено, что не отрицается ответчиками, что металлическая дверь демонтирована, однако металлический короб, стена не восстановлена.

Доказательств об обратном, ответчиками не представлено.

Возражения ответчика ФИО4 в части пропуска исковой давности истцом, суд считает несостоятельными, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», а именно по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно материалам дела, 20.01.2023 истцу ООО УК «Северный округ» поступило обращение от подрядной организации ООО «ЖилСервис» о том, что в 2-м подъезде на 2-м этаже вышеуказанного МКД жильцами квартир №..., 45 заняты места общего пользования, а именно: на лестничной площадке второго этажа самовольно установлена металлическая дверь, отделяющая приквартирный тамбур, коридор и площадку, на которой расположен ствол мусоропровода, а также лифт.

Так как ранее обращений в адрес истца не поступало, срок исковой давности начал течь с 20.01.2023, исковое заявление подано 30.01.2023, исходя из этого срок исковой давности ООО УК «Северный округ» не пропущен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО УК «Северный округ» подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная установка металлической двери с запорным устройством в общем коридоре квартир ..., ... в многоквартирном доме по **** в **** занимает места общего пользования (часть коридора), что противоречит требованиям подпункта "в" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, учитывая, что реконструкция общего имущества многоквартирного дома произведена без соблюдения требований закона, в том числе без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, именно на ответчиках лежит обязанность по устранению указанных нарушений.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать железную дверь, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт ... ...), ФИО3 (паспорт ... ...), ФИО4 (паспорт ... ...) демонтировать самовольно установленную железную дверь с восстановлением покрытия стен и плит перекрытий в местах крепления, освободить места общего пользования 2-го подъезда 2-го этажа МКД ... по ул. Трехгорная в г. Хабаровске в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...), ФИО3 (паспорт ... ...), ФИО4 (паспорт ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2023.

Судья: А.А.Малеев