ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

05 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО14

ФИО10,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО15 начальнику отдела-старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда адрес адрес от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО10, возражения представителя заинтересованного лица ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее Советский РОСП адрес ГУФССП России по адрес) ФИО15 начальнику отдела-старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, указав в обоснование требований, что апелляционным определением Советского районного суда адрес от дата с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание нуждающегося бывшего супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом, в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная с дата до прекращения инвалидности несовершеннолетнего ФИО9, дата года рождения, либо до достижения им восемнадцати лет. В Советском РОСП адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В дата года истцу стало известно, что инвалидность с несовершеннолетнего ФИО9 была снята с дата. Данные обстоятельства свидетельствуют, что право ФИО3 на получение ежемесячного содержания в размере 2000 руб. прекращено с дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП, согласно которому судебным приставом произведен расчет задолженности по выплате сумм на содержание в пользу ФИО18 в части расчета индексации на установленный судом размер содержания 2000 рублей за период, начиная с дата года и по дата. Данное постановление получено на руки дата.

С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, полагая, что расчет судебным приставом произведен неверно, что нарушает его имущественные права. Судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, произведена необоснованная индексация алиментов на содержание бывшего супруга, не учтено изменение семейного положения ФИО19

ФИО1 с учетом уточненных требований просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО15. по вынесению дата постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО15 от дата о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП отменить; произвести перерасчет алиментов на содержание бывшего супруга по состоянию на дата; произвести зачет суммы переплаты по исполнительному производству №...-ИП в размере 589887 рублей 08 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству №... о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Решением от дата Советского районного суда адрес адрес в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО15 начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО7, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от дата Советского районного суда адрес адрес отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано: «Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО15 по вынесению дата постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО15 от дата о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП отменить»; в отмененной части принять новое решение об удовлетворении административного иска ФИО1, в остальной части принятое по делу решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска: судебный пристав-исполнитель те денежные средства, которые ФИО1 перечислял на содержание ребенка, безосновательно включил в сумму долга по исполнительному производству №...-ИП, полагая, что вывод суда является не состоятельным в силу того, что неважно, имелось в службе судебных приставов исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка или нет; ФИО1 знал об обязанности содержать несовершеннолетнего ребенка и добровольно перечислял денежные средства. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности, начиная с дата года по дата, что на 23 дня больше с учетом снятия инвалидности у несовершеннолетнего ребенка с дата. Административный истец считает, что на содержание супруги ежемесячно он должен был оплачивать по решению суда 2000 рублей, не согласен с тем, что судебным приставом-исполнителем произведена индексация за период, когда обязательства были исполнены, а именно: за период с дата года по дата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №... (№...-ИП) в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО19

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам и вынесено постановление во изменение ранее вынесенного постановления от дата, сумма задолженности по алиментам по состоянию на дата составила 128282 рубля 96 копеек.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам во изменение ранее вынесенного постановления от дата, задолженность по алиментам по состоянию на дата составила 0 рублей (91427 рублей 64 копеек – переплата, которая будет учтена в исполнительном производстве №...-ИП, на содержание ребенка).

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес ГУФССП России по адрес также возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов в пользу ФИО19

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере 374950 рублей 48 копеек.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам во изменение ранее вынесенного постановления от дата по состоянию на дата в размере 327071 рубль 93 копейки.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что в силу действующего законодательства индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет, отклонив доводы истца о том, что индексация в период исполнения обязательств с февраля 2011 по январь 2019 неправомерна и не распространяется на выплаты на супругу, решение суда не содержит указание на индексацию. Кроме того, судом первой инстанции опровергнуты доводы административного истца о неверном зачислении в счет задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание супруги суммы с назначением платежа «на алименты» как несостоятельные, поскольку исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка возбуждено лишь дата, в то время как платежи от должника поступали до указанной даты.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с указанными нормами в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от дата N 363-ФЗ, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с дата индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 841-О-О, дата N 953-О-О и дата N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам учтены произведенные должником ФИО1 платежи, что следует из оспариваемого постановления от дата. Расчет задолженности отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает права ФИО1 как должника по исполнительному производству. Вопреки доводам истца предусмотренная законом индексация размера алиментов не является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеет значения, имелось в службе судебных приставов исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка или нет, ФИО1, зная об обязанности содержать несовершеннолетнего ребенка, добровольно перечислял денежные средства на его содержание, а судебный пристав-исполнитель незаконно их засчитал по имеющемуся в службе судебных приставов исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание нуждающегося бывшего супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку доказательства перечисления истцом в оспариваемый период денежных средств именно на содержание ребенка отсутствуют, административным истцом не представлены, кроме того, исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов в пользу ФИО19 возбуждено судебным приставом-исполнителем дата, а платежи от должника поступали ранее указанной даты.

Положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам. С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам с дата по дата противоречит требованиям закона.

Довод административного истца о вступлении взыскателя – получателя ФИО5 в новый брак, вследствие чего задолженность по алиментам на содержание нуждающегося бывшего супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом, должна быть рассчитана судебным приставом-исполнителем по состоянию на дату вступления в брак - дата, несостоятелен, поскольку требование об уменьшении размера алиментов или его прекращении порождает спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства - путем предъявления нового иска и принятия судом соответствующего решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности, начиная с февраля 2011 года по дата, что на 23 дня больше с учетом снятия инвалидности у несовершеннолетнего ребенка с дата, не могут служить основанием полагать, что определение задолженности по алиментам на содержание нуждающегося бывшего супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом, в отсутствие сведений у судебного пристава-исполнителя о снятии инвалидности у несовершеннолетнего ребенка противоречит требованиям закона. Утверждения заявителя жалобы об обратном не основаны на законе.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО14

ФИО10

Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.