Решение по делу № 2-6614/2023 от 07.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-6614/2023 УИД 23RS0059-01-2023-009269-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 декабря 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 4 165 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 13,1 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 4 395 802,81 рублей, в том числе: просроченные проценты - 242 391,27 рублей, просроченный основной долг - 4 153 411,54 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 297 000,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 565 600,00 рублей.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества банком была проведена оценка, в связи с чем расходы составили 1 200,00 рублей.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 395 802,81 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 242 391,27 рублей, просроченный основной долг в размере 4 153 411,54 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 179,01 рублей и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации №, ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80 % рыночной стоимости имущества, 2 565 600 рублей.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что не было возможности погашать кредит.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 4 165 000,00 рублей под 13,10 % годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору в залог объект недвижимости - <адрес> кадастровым номером 2№, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>

В п. 12 кредитного договора указана цель использования заемщиком кредита: приобретение объекта недвижимости: <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора. Денежные средства в сумме 4 165 000,00 рублей были зачислены на счет ответчика, указанный в п. 18 кредитного договора.

Заемщик не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил. То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 4 395 802,81 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 242 391,27 рублей; просроченный основной долг в размере 4 153 411,54 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору: кредитную задолженность не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 395 802,81 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 242 391,27 рублей, просроченный основной долг в размере 4 153 411,54 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 207 000,00 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 2 565 600,00 рублей.

Как указано в ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 36 179,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел оплату за оценку предмета залога в размере 1 200,00 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк надлежит взыскать указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 395 802,81 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 242 391,27 рублей, просроченный основной долг в размере 4 153 411,54 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 179,01 рублей и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80 % рыночной стоимости имущества, в размере 2 565 600 рублей.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья