Приговор по делу № 1-336/2023 от 22.08.2023.

Дело № 1-336/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001776-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Шайкина А.И.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 16.05.2023 по 6 часов 9 минут 17.05.2023 ФИО3 и ФИО4 находились в комнате *** где совместно распивали спиртное.

В указанный период времени и в указанном месте между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО4 на почве личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения - ушибы мягких тканей лица, головы, верхних и нижних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин.

В тот же период времени и в том же месте в связи с описанными выше противоправными действиями ФИО4 и произошедшим конфликтом, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 на почве личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, с указанными целью и мотивом, в тот же период времени и в том же месте, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вооружилась ножом и, используя данный предмет в качестве оружия, с силой нанесла его клинком не менее 2 ударов в брюшную полость и не менее 2 ударов в плечо и лопаточную область слева ФИО4

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, с множественными повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, с кровоизлиянием в полость брюшины, которые причинили здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; резаные раны (2) плеча и лопаточной области слева, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3-х недель.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказалась, заявив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею в качестве обвиняемой (л.д.142-145), следует, что 16.05.2023 в вечернее время суток, точное время указать не может, так как не знает, но было уже темно, она, находясь в месте своего проживания по адресу: ***, распили совместно со своим сожителем ФИО4 примерно 1,5 литра водки. Возможно, распитие этого алкоголя происходило и в ночное время 17.05.2023. Она и ФИО4 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме них никого в квартире не было, в квартиру к ним никто не заходил. Далее она помнит, что легла спать совместно с ФИО4 После чего она проснулась от того, что ФИО4 начал ее бить. ФИО4 ударил ее кулаком по лицу, после чего ударил своей головой по ее лицу слева (в кость у левого глаза). В момент нанесения ударов она начала спрашивать у ФИО4, почему он ее бьет. Но ФИО4 ей ничего не отвечал. Дальнейшие события она не помнит. Последнее, что она вспомнила это то, что ФИО4 сказал, чтобы она убиралась, что у нее есть на это 10 минут. Следующее воспоминание, которое отложилось у нее в голове, это то, что ФИО4 лежал на диване в вышеуказанной квартире и у него «вспорот» живот, рядом с ним на полу был кухонный нож, на котором имелись пятна бурого цвета. Этот нож висел у них в квартире с другими ножами, в месте их хранения, в том же помещении, где они распивали с ФИО4 алкоголь. Также в этом помещении стоял диван, на котором ФИО4 лежал со «вспоротым» животом. После чего она взяла данный кухонный нож и пошла его отмывать. С какой целью она это сделала, она пояснить не может, так как не помнит, возможно из-за того, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный нож она положила на место. Говорил ли что-то ФИО4 в тот момент, указать не может, так как не помнит. ФИО4 был в сознании Точно может сказать, что тот не кричал, на помощь не звал. Далее, насколько помнит, она вышла из общежития и пошла дальше распивать алкоголь. Уже наступило 17.05.2023. Далее помнит, что в состоянии алкогольного опьянения она сидела на рельсах, расположенных в районе ЦРММ г. Александрова. За ней пришла соседка ФИО5 и сказала, что нужно вернуться домой, так как там ее ожидают сотрудники полиции, а ФИО4 был госпитализирован в ГБУЗ ВО «Александровская районная больница». Она действительно могла нанести ножевые ранения ФИО4 как в область живота, так и в область предплечья, согласно заключению эксперта, с которым она была ранее ознакомлена. Если ФИО4 указывает, что его порезала именно она, то она доверяет его показаниям и может предположить, что это сделала она. Тем более кроме них в квартире не было никаких посторонних лиц. При этом у нее не возникало умысла на убийство ФИО4 Несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, она сознательно прекратила свои действия по нанесению ударов ФИО4 В комнате кроме нее и ФИО4 никого не было, и никто не мог помешать ей убить ФИО4 Удары ножом она нанесла ФИО4 только в связи с противоправным поведением последнего.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 16.05.2023 в 20 часов 00 минут он распивал алкоголь совместно с сожительницей ФИО3 находясь в *** Между ними произошел конфликт, но причину возникновения конфликта он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта он мог ударить ФИО3, но куда именно он ударял ее, он указать не может, так как не помнит. Далее он помнит, что ФИО3 схватила кухонный нож, который находился у них в комнате, данный нож с длинной ручкой и длинным лезвием, ручка ножа замотана скотчем. После чего ФИО3 начала наносить ему ножевые ранения, сначала в область левого плеча и лопатки, сколько именно указать не может, так как не помнит, возможно, два. Потом ФИО3 нанесла ему ножевые ранения в область живота, сколько раз, указать не может, так как он находился, во-первых, в состоянии сильного алкогольного опьянения, а во-вторых, в шоковом состоянии, поэтому ему было не до подсчётов. Ранее он указывал, что ФИО3 кричала, что убьёт его, но на самом деле ему показалось. Таких фраз ему ФИО3 не высказывала. Ранее он давал такие показания, находясь в послеоперационном состоянии, и до конца не мог сформулировать произошедшую с ним ситуацию. ФИО3 не хотела его убивать. Если бы у нее действительно был умысел на убийство, то она обязательно это сделала, так как у ФИО3 на это имелись все возможности. ФИО3 добровольно прекратила наносить ему удары ножом и ушла из комнаты. После того, как ФИО3 нанесла ему ножевые ранения, он лежал на диване и терял сознание. Он с кем-то говорил из соседей. Окончательно в сознание он пришел в больнице. Он простил ФИО3. ФИО3 нанесла ему ножевые ранения, так как разозлилась и хотела пресечь его противоправные действия, при этом ФИО3 наносила ножевые ранения уже после того, как он ее побил (л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля *** оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-46), в соседней с ней квартире № 35 проживают ФИО4 и ФИО3, которые постоянно ругаются между собой. В вечернее время 16.05.2023, когда уже стемнело, она шла по коридору дома. Проходя мимо квартиры № 35, она увидела, что из той выходила ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 была растрёпанная и побитая. Она не стала спрашивать у ФИО3 что случилось, так как она понимала, что ФИО3 опять избил ФИО4 Она не заметила ничего странного в поведении ФИО3 Она спросила у ФИО3, куда та собралась идти, на что ФИО3 ответила, что нужно уйти. Больше она с ФИО3 не разговаривала. ФИО4 она не видела, ничего не слышала. 17.05.2023 около 4 часов она вновь проходила по коридору мимо *** услышала мужской голос с просьбой о помощи. Она зашла в эту квартиру и увидела, что ФИО4 лежит на диване на левом боку с закрытыми глазами. ФИО4 молчал и ничего не говорил, поэтому она ушла. ФИО3 в квартире не было. Около 6-7 часов утра 17.05.2023 она проснулась и решила проверить ФИО4 Когда она зашла, то увидела, что ФИО4 также лежал на диване, немного прикрытый одеялом. Из живота у него вывалились внутренние органы, а именно кишки. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. После чего ФИО4 госпитализировали. Потом к ней домой пришли сотрудники полиции, которые интересовались местонахождением ФИО3 Она позвонила ФИО3, и последняя пояснила, что находится в районе ЦРММ г. Александрова - на рельсах, пьет. Она сразу же пошла за ФИО3 Она сказала ФИО3, что необходимо вернуться домой, так как ее там ожидают сотрудники полиции. На что ФИО3 ответила, что не хочет возвращаться, так как больше не хочет «сидеть».

В соответствии с показаниями свидетеля *** – фельдшера ГБУЗ ВО «АРБ», оглашенным согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 95-96), 17.05.2023 до 8 часов он находился на дежурстве. В тот же день в 6 часов 15 минут поступило сообщение от *** о том, что необходимо проследовать по адресу: Владимирская область, город ***, для оказания медицинской помощи ФИО4 После чего был осуществлен незамедлительный выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, им было обнаружено, что в квартире № 35 на диване лежал ФИО4 Тот был в сознании, лежал на левом боку голым, слегка прикрытый одеялом. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он понял это по запаху алкоголя, который исходил от ФИО4 При оказании помощи, им было установлено, что у ФИО4 имеются множественные ранения живота, а именно был «вспорот» живот, из которого вываливались органы - кишки. На ФИО4 был обнаружен черный длинный волос. При оказании помощи ФИО4 жаловался на боль в области живота - порезов. При этом ФИО4 пояснил, что употреблял алкоголь с сожительницей, но имя последней не называл. ФИО4 ничего не пояснял по поводу того, кто именно его порезал. При визуальном осмотре ножа обнаружено не было. После осмотра ФИО4 ему была оказана первая медицинская помощь, после чего ФИО4 был госпитализирован в ГБУЗ ВО «АРБ» для оказания дальнейшей помощи. В момент выезда в квартире находились соседка, вызывавшая скорую медицинскую помощь, и ФИО4 (л.д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- заключением судебно-медицинского эксперта от 09.06.2023 № 272, согласно которому у ФИО4 имелись повреждения:

***

***

Указанные телесные повреждения образовались от действий орудия с колюще – режущим механизмом действия незадолго до поступления в больницу. Повреждения, указанные в п. «А», как опасные для жизни причинили здоровью тяжкий вред (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения, указанные в п. «Б», вызывают обычно кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и причинили легкий вред здоровью (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлось место совершения преступления – комната № 35, расположенная по адресу: <...>. Осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят нож - орудие преступления, отрезок простыни с кровью ФИО4;

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлся кухонный нож №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.05.2023. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО3 в присутствии защитника пояснила, что именно нож №1 в кровяных сгустках на нем, она обнаружила в ночь на 17.05.2023 у дивана, на котором лежал ФИО4 (л.д. 91-94);

- заключением эксперта от 18.05.2023 № 290 (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому след папиллярного узора, обнаруженный на клинке ножа длинной 330 мм (нож №1), пригоден для идентификации личности. В ходе производства экспертизы обнаруженный след папиллярного узора откопирован на светлую дактилоскопическую пленку (л.д. 66-69);

- заключением эксперта от 13.06.2023 № 353 (дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому след папиллярных линий пальца руки размерами 10х14 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 74-78);

- сообщением (РТС) 7246 от 17.05.2023, согласно которому 17.05.2023 в 7 часов 8 минут в ДЧ ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение о том, что в ГБУЗ ВО «АРБ» обратился ФИО4, с ножевым ранением живота (л.д. 13);

- записью события от 17.05.2023 № 370377, согласно которой 17.05.2023 в 6 часов 9 минут 29 секунд с номера телефона <***> в ДЧ ОМВД России по Александровскому району от соседки ФИО5 поступило сообщение о том, что по адресу: *** ранение в живот у ФИО4 (л.д. 14);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 17.05.2023, согласно которой 17.05.2023 в 6 часов 14 минут поступило сообщение о том, что ФИО4 находится по адресу: *** с ножевыми ранениями (л.д. 167);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 19.05.2023 № 235, согласно которому у ФИО3 имелись ушибы мягких тканей лица, головы, верхних и нижних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 61).

Виновность подсудимой объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимой ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключения судебных экспертиз составлены квалифицированными экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем, в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными, в том числе письменными, доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимой и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа, т.е. предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в силу чего способного нанести значительный ущерб человеку и, основным назначением которого является нарушение целостности других вещей, в том числе биологических объектов. Кроме того, умысел на совершение данного преступления подтверждается нанесением ударов этим предметом в область жизненно важного органа пострадавшего – живота, плеча и лопатки с левой стороны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО3, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит. На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давала показания, сообщала об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО3 в отношении совершенного преступления вменяемой.

Также суд не усматривает в действиях ФИО3 состояние аффекта, ввиду отсутствия издевательств либо аморального поведения со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО3, которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту последнего отбывания наказания и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО3, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она дала показания, в которых сообщила информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указала, мотив и обстоятельства совершения ею противоправного деяния, показала орудие преступления. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 не только признала свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничала с органом предварительного расследования, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает позицию потерпевшего ФИО4, который просил не наказывать строго ФИО3

Органами предварительного следствия ФИО3 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство не было поддержано.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 не отрицала, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла алкогольные, спиртосодержащие напитки, однако указала, что данное обстоятельство не повлияло на совершение ею преступления, т.к. потерпевший ФИО4 применил физическую силу, нанес ей телесные повреждения, что вызвало желание у нее причинить ему вред здоровья. Данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто. Принимая во внимание, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, а иного судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств произошедшего следует, что поводом для совершения ФИО3 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе конфликта, возникшего из-за личной неприязни, причинил ФИО3 телесные повреждения - ушибы мягких тканей лица, головы, верхних и нижних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин.

Указанное свидетельствует о наличии смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 23.08.2018 за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершила тяжкое преступление против здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденной от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. предусмотренные п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривается судом оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила тяжкое преступление.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время ее содержания под стражей период с 17.05.2023, т.е. со дня ее фактического задержания, до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО3 следует оставить прежней.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в суде адвокатом Викторовым К.Е. в сумме 9360 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимой. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено. Подсудимая является дееспособным и трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывалась, не возражала возместить данные процессуальные издержки.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след папиллярных линий пальцев руки размерами 10х14 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки, принадлежащий ФИО3 – хранить при уголовном деле, нож (орудие преступления), отрезок простыни с кровью потерпевшего ФИО4 - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей период с 17 мая 2023 года до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: след папиллярных линий пальцев руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле; нож, отрезок простыни – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** А.А. Белоус

***