Дело № 2а-995/2023 (№ 2а-7072/2022)

(УИД 36RS0004-01-2022-009391-10)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 с учетом уточнения просит:

- признать незаконными на момент подачи административного иска (19.12.2022) нерассмотрение заявления от 17.11.2022 в полном объеме в десятидневный срок со дня его поступления в Ленинское РОСП г. Воронежа; невыполнение в десятидневный срок законных требований взыскателя о расчете суммы задолженности по алиментам за период с 25.01.2022 по настоящее время с указанием ежемесячной задолженности и с учетом произведенных должником выплат; ненаправление взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 17.11.2022 не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 по нерассмотрению жалобы административного истца от 06.12.2022;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 16.01.2023 о расчете задолженности по алиментам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по невзысканию с должника ежемесячно алиментов в сумме, кратной величине одного прожиточного минимума для детей в Воронежской области;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по ненаправлению административному истцу ФИО1 постановления о расчете задолженности от 16.01.2023 не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в течение трех дней с момента вынесения решения по делу в рамках исполнительного производства №-ИП произвести расчет суммы задолженности по алиментным платежам за период с 25.01.2021 по настоящее время с указанием ежемесячной задолженности с учетом индексации и произведенных должником выплат за весь период взыскания алиментов; в сроки, установленные действующим законодательством, направить/вручить административному истцу постановление о расчете задолженности; производить ежемесячное взыскание алиментов с должника в сумме, не менее указанной в исполнительном листе, параллельно производя взыскание задолженности по алиментам за прошлый период.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 64.1, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 17.11.2022 ФИО1 обратилась в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО6, в котором одновременно просила произвести ряд исполнительных действий. Постановлением от 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако заявление административного истца в полном объеме не рассмотрено. 06.12.2022 ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако жалоба не была рассмотрена, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении не вынесено. 16.01.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, однако оно содержит неверный расчет, кроме того, постановление административному истцу не направлено и не вручено. Указанные действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа лишают административного истца возможности взыскать с должника неустойку за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 4-5, 47-49).

22.12.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17-24.01.2023, судом принято уточнение заявленных требований (л.д. 52-54).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 107-110); ФИО5 в ранее поданных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87-88), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном административном иске.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Ленинского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ранее поданных возражениях заинтересованное лицо ФИО5 полагал требования административного истца в части расчета задолженности необоснованными и незаконными (л.д. 87-88).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 21.12.2022 (л.д. 4-5).

Оспариваемое постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено 16.01.2023; жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была подана ФИО1 21.12.2022, ответ на нее не получен.

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемые действия (бездействие) имели место на момент подачи административного иска.

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 23.12.2020 вынесено решение по гражданскому делу №, которым изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО6, с 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника на твердую денежную сумму, кратную величине одного прожиточного минимума для детей в Воронежской области, составляющей согласно постановлению Правительства Воронежской области от 10.12.2020 № 1083 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за III квартал 2020 года» 9 248 рублей, с индексацией алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления в силу настоящего решения и до совершеннолетия ребенка. На основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

17.11.2022 ФИО1 обратилась в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просила возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление о расчете суммы задолженности по алиментам с указанием ежемесячной задолженности и с учетом ранее установленной задолженности и указанных в заявлении платежей; сделать запросы о месте работы должника, о размерах его ежемесячных доходов, о наличии прав на недвижимое имущество, транспортные средства, доли в уставном капитале юридических лиц и иных имущественных правах, об открытых на имя должника банковских и иных счетах в любых кредитных организациях; вынести постановление о наложении ареста на банковские счета должника в любых кредитных организациях; вынести постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, транспортные средства, доли в уставном капитале юридических лиц, акции, облигации, принадлежащие должнику; вынести постановление о временном ограничении должника в правах по управлению транспортными средствами; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 18.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 63-64).

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на 01.12.2022 определена в размере 168 034,07 рублей (л.д. 40).

06.12.2022 административный истец обратилась к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа с жалобой, в которой указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не рассмотрено в полном объеме заявление от 18.11.2022, не произведен расчет суммы задолженности по алиментам за период с 25.01.2021 по настоящее время, не выполнены требования взыскателя о проведении ряда исполнительных мер, взыскателю не направлено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 13). Указанная жалоба получена Ленинским РОСП г. Воронежа 08.12.2022 (л.д. 14).

На указанную жалобу судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 был дан ответ от 30.12.2022, согласно которому 02.12.2022 судебным приставом направлен запрос в суд о предоставлении сведений, после получения ответа на запрос будет дан ответ на жалобу (л.д. 152).

Постановлением от 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем произведен подробный расчет задолженности за период с 25.01.2021 по 31.12.2022, задолженность по состоянию на 01.01.2023 определена в размере 172 550,13 рублей (л.д. 34).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовала о вынесении постановления о расчете суммы задолженности по алиментам с указанием ежемесячной задолженности, с учетом задолженности в размере 86 683,91 рублей, установленной по исполнительному производству №-ИП, и указанных в заявлении платежей, произведенных должником.

Однако судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 25.11.2022 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.12.2022, которое не содержит подробного расчета, указания на размер ежемесячной задолженности ФИО5 и выплат, произведенных им за указанный в постановлении период.

Постановлением от 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по состоянию на 01.01.2023. В данном постановлении указаны величина прожиточного минимума и размер задолженности за каждый месяц, даты и размеры платежей, произведенных ФИО5

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Исходя из избранного административным истцом способа защиты его прав путем оспаривания в порядке административного судопроизводства действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам при разрешении заявленных требований необходимо выяснение вопроса о наличии у должника на дату возбуждения исполнительного производства задолженности по алиментам, образовавшейся до этого времени, а также о ее размере, определенном в соответствии с приведенными нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Ранее в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 о расчете задолженности по алиментам ФИО5 по состоянию на 25.01.2021 определена задолженность в размере 86 683,91 рублей (л.д. 50).

Сведений о том, что указанное постановление отменено или признано незаконным, материалы дела не содержат. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указала на то, что задолженность в размере 86 683,91 рублей по состоянию на 25.01.2021 определена постановлением от 05.05.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также приложила к заявлению копию данного постановления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности должен был учесть задолженность по алиментам, имеющуюся у ФИО5 на момент возбуждения исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что документы, подтверждающие погашение спорной задолженности за период, предшествующий обращению взыскателя в службу судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем расчет задолженности в остальной части вопреки доводам административного истца произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16.01.2023 верно в связи со следующим.

Решением мирового судьи от 23.12.2020 размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО5, определен в твердой денежной сумме, кратной величине одного прожиточного минимума для детей в Воронежской области с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Согласно постановлению Правительства Воронежской области от 08.02.2021 № 52 величина прожиточного минимума в Воронежской области на 2021 год для детей установлена в размере 9558 рублей; постановлению Правительства Воронежской области от 13.09.2021 № 515 – с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 10433 рублей, с 01.06.2022 по 31.12.2022 – в размере 11476 рублей.

Указанные величины содержатся в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 16.01.2023.

Следовательно, расчет задолженности по алиментам, представленный административным истцом, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов в размере, меньшем установленного судом, суд не усматривает, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП на момент подачи уточненного административного иска согласно расчету задолженности было произведено одно удержание в размере 6 960 рублей, что само по себе не может свидетельствовать о том, что судебный пристав-исполнитель нарушает требования исполнительного документа и положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», как на то указывает административный истец. При этом суд учитывает необходимость соблюдения судебным приставом-исполнителем требований, установленных в ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов, а также возможность привлечения должника, виновного в несвоевременной уплате алиментов, к ответственности, предусмотренной ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено вынесение отдельных постановлений об удовлетворении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Фактически требования административного истца были удовлетворены – возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в соответствующие органы. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу 18.11.2022 и получено ею в тот же день (л.д. 149). В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 17.11.2022 не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, не усматривается.

В силу положений главы 18 Закона об исполнительном производстве поданная ФИО1 06.12.2022 жалоба подлежала рассмотрению старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа в десятидневный срок со дня ее поступления с вынесением постановления о признании действия (бездействия) правомерными либо об отказе в удовлетворении жалобы или признании жалобы обоснованной полностью или частично.

Однако в рассматриваемом случае старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа жалоба административного истца в установленном порядке рассмотрена не была, вместо этого на нее дан ответ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4

Поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.12.2022 старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено не было, суд находит заявленные требований в данной части подлежащими удовлетворению.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным Законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными. Срок направления постановления о расчете задолженности Законом об исполнительном производстве не определен.

В рассматриваемом случае постановление о расчете задолженности от 16.01.2023 было направлено ФИО1 21.01.2023 и ею получено 24.01.2023 согласно почтовому отправлению с идентификатором 39492371675710 (л.д. 77-80).

Указанный срок направления оспариваемого постановления суд находит разумным, при этом данных о том, что какое-либо субъективное право административного истца было нарушено в результате направления постановлений позднее дня, следующего за его вынесением, не имеется.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным невыполнением требований взыскателя о расчете суммы задолженности по алиментам за период с 25.01.2022 по настоящее время с указанием ежемесячной задолженности и с учетом произведенных должником выплат, незаконным бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, которое выразилось в нерассмотрении жалобы от 06.12.2022, и незаконным постановлением от 16.01.2023, вынесенным без учета ранее определенной задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не была учтена ранее установленная задолженность в размере 86 683,91 рублей, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность вынести постановление о расчете задолженности с учетом задолженности, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 05.05.2022 по исполнительному производству №-ИП.

В то же время при изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется.

Согласно требованиям п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Административный истец просит о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей за составление административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 29, 48-49).

Представитель административных ответчиков в настоящем судебном заседании полагала заявленные к взысканию расходы чрезмерными и подлежащими уменьшению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае представителем УФССП России по Воронежской области заявлено о чрезмерности понесенных административным истцом судебных расходов.

В доказательство расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с самозанятой ФИО8, согласно которому исполнитель обязуется подготовить административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и иные процессуальные документы по делу, а также совершать иные необходимые юридически значимые действия при их необходимости (л.д. 30).

Согласно акту приема-передачи от 13.01.2023 ФИО1 были оказаны следующие услуги: подготовка процессуальных документов по делу №а-7072/2022 – административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей с учетом стоимости юридических услуг, определенной постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (л.д. 31). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО8 оказала ФИО1 услугу по подготовке уточненного административного иска по делу №, стоимость услуги составила 10 000 рублей (л.д. 51).

Факт уплаты суммы по договору подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 31об., 51об.).

Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов. Со стороны УФССП России по Воронежской области заявлено о неразумности понесенных административным истцом расходов.

Судом установлено, что ФИО8 были подготовлены административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов и уточненное административное исковое заявление (л.д. 4-5, 29, 47-49).

Размер понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с административного ответчика – УФССП России по Воронежской области в пользу административного истца.

Исходя из объема и содержания административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, их составление не требовало больших временных трудозатрат и анализа большого числа документов. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств значительности трудозатрат исполнителя по договору оказания юридических услуг на подготовку правовой позиции по делу. В то же время суд учитывает, что уточненное административное исковое заявление частично повторяет содержание административного иска, однако включает в себя подробный расчет задолженности по алиментам за период с 15.02.2016 по 31.12.2022.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд учитывает объем оказанных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов.

Таким образом, суд находит сумму заявленных судебных издержек явно завышенной и неразумной, в связи с чем полагает необходимым уменьшить их размер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя за составление административного искового заявление в размере 7 000 рублей, за составление ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, за составление уточненного административного искового заявление в размере 7 000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика – УФССП России по Воронежской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 17.11.2022 в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 25.01.2021 по настоящее время с указанием ежемесячной задолженности и с учетом произведенных должником выплат.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 06.12.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4 от 16.01.2023 о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления с указанием ежемесячной задолженности, с учетом индексации и произведенных должником выплат за весь период взыскания алиментов. О результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий (бездействий) незаконными в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.

Судья М.Ю. Козьякова