Производство № 2-7/2023

Дело 64RS0027-01-2022-000674-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала ФИО3 сумму займа в размере 5 000 000 руб., что подтверждается распиской с условием возврата суммы займа до 01 июня 2019 года.

Согласно условиям договора займа на сумму займа подлежат начислению ежемесячно проценты в размере 3,5 %. Указывает, что проценты начисляются на остаток суммы займа за каждый день пользования займом, начиная со дня, следующего за днем передачи Заемщику суммы займа и по день возврата суммы займа ( части суммы займа) Займодавцем.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, истцом произведен расчет процентов с учетом уточнения требований в ст. 39 ГПК РФ, по 10 мая 2022 года.

Просит взыскать с ответчика сумму займа с начисленными процентами в общей сумме 11 125 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 с учетом уточнения, и просил восстановить пропущенный срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Петровского городского суда Саратовской области (http://petrovsky.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В своем заявлении, поданном в адрес суда представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просил применить исковую давность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, – межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому округу – просило рассмотреть дела в их отсутствие; ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представили.

Признав извещение сторон, третьих лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявихшихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого (п.п. 1.1) займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные Договором, срок возврата займа 01 июня 2019 года (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора размер процентов по настоящему Договору составляет 3,5 % ежемесячно от суммы займа.

Факт передачи денежных средств ФИО3 в сумме 5 000 000 руб. по договору займа подтверждается распиской от 26 декабря 2018 года.

Согласно заключению эксперта № 486 от 02 ноября 2022 года подпись от имени ФИО3 на расписке в получении денежных средств от 26 декабря 2018 года выполнена самим ФИО3, а не иным лицом.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по условиям договора, между сторонами 26 декабря 2018 года заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, государственная регистрация которого произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации., кадастра и картографии по Саратовской области 11 января 2019 года.

Условия договора надлежащим образом ответчиком не исполнялись, сумма займа не возвращена, что не оспаривалось стороной ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 заявил о том, что договор займа был заключен, но фактически денежные средства по договору займа были переданы отцу ФИО3 – ФИО5, не оспаривая при этом, что в расписке о получении денежных средств подпись ФИО3 Заявил о пропуске срока исковой давности, который просил применить к обязательству.

Истец в заявлении, поданном в судебном заседании через ее представителя, действующего на основании доверенности, просила восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что истец не работает, имеет малолетних детей, с начала специальной военной операции на Украине у мужа образовались проблемы с заработком и семья временно испытывала материальные трудности, она ухаживала за бабушкой инвалидом после перенесенных операций. Часть средств, переданных ФИО3 были заемными, потому ей приходилось выплачивать проценты за пользование денежными средствами, взятыми в долг для ФИО3 А потому она не могла своевременно оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд и ей нужен был срок для сбора денежных средств, в связи с чем был нарушен срок подачи повторного искового заявления.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам ( ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, в случае возникновения спора обязанность доказать безденежность договора займа и факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа лежит на заемщике.

Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке выражений ответчик 26 декабря 2018 года получил от ФИО2 денежные средства в суме 5 000 000 рублей в качестве суммы займа и обязался возвратить ее до 01 июня 2019 года.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа или надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Доводы представителя ответчика об отсутствии экономического обоснования сделки также суд считает несостоятельными, поскольку договор залога, свидетельствующий о наличии в собственности ответчика недвижимого имущества свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт заключения договора займа именно между ФИО2 и ФИО3, передачу денежных средств истцом ответчику, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3 и отсутствие надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика. Обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В заявлении истец, а также ее представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против заявления ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, просили восстановить срок исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности и возможности восстановления указанного срока по заявлению стороны истца, суд приходит к следующему.

К спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной ФИО3 суммы займа и начисленных процентов, он должен был возвратить полученную по договору сумму займа и проценты до 01 июня 2019 года, то есть в указанную дату ФИО2 должно было быть известно как о нарушении ее права, так и о лице его нарушившем и она имела право выбора способа защиты.

Неисполнение ФИО3 обязательства по возврату займа и факт того, что договор является действующим, сами по себе не служат основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке.

Указание представителем истца на то, что последняя выплата процентов была произведена в августе 2019 года, а потому срок исковой давности не пропущен не свидетельствует о приостановлении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного права.

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истекал 01 июня 2022 года.

Вместе с тем, согласно дате, указанной на штемпеле конверта, за защитой нарушенного права ФИО2 обратилась в суд только 07 июля 2022 года.

При этом суд не учитывает, что первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа 12 мая 2022 года исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно штемпелю на конверте первоначально исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 было подано в Петровский городской суд Саратовской области 12 мая 2022 года, определением судьи от 16 мая 2022 года указанное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением правил об уплате государственной пошлины с предоставлением срока для устранения недостатков до 08 июня 2022 года. В указанный срок недостатки истцом не были устранены и определением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 14 июня 2022 года исковое заявление с приложенными документами было возвращено истцу с разъяснением срока обжалования определения.

Сведений о том, что определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 14 июня 2022 года, которым исковое заявление с приложенными документами было возвращено истцу было отменено, а исковое заявление было принято к производству суда не имеется, при таких обстоятельствах срок исковой давности фактом подачи ФИО2 искового заявления 12 мая 2022 года прерван не был и к моменту подачи иска в Петровский городской суд Саратовской области 07 июля 2022 года – истек.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом и ее представителем суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о необходимости восстановления срока исковой давности, изложенные ею в заявлении ничем объективно, с учетом требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не подтверждены.

Представленные в судебном заседании представителем истца не заверенные копии справки МСЭ на имя ФИО6 и копии свидетельства о смерти ФИО7 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановления срока исковой давности, а потому в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

02 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 17 250 руб., поскольку экспертиза не оплачена.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований суд истцу отказывает, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 17 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (<данные изъяты>) расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 17 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд посредством подачи апелляционных жалобы, представления через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко