Дело №2-1185/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 05 сентября 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по Договору займа № НОМЕР от 28 ноября 2019 года в размере 73 335 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1200 рублей 02 копейки.

Свои требования истец основывает на том, что 28 ноября 2019г. ответчик ФИО1 заключил с ООО МФК «МигКредит» договор займа № НОМЕР путем часть текста отсутствует. Правила предоставления, Пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный договором. 17.06.2021г. заключен договор № НОМЕР уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа № НОМЕР от 28 ноября 2019. 27.07.2021г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа. Задолженность ответчика составляет 82 082 руб. 19коп., из которых: 30 000руб. 00коп. – основной долг, 28 668руб. 00коп. – проценты за пользование микрозаймом, 23 414руб. 19коп. – неустойка (штрафы, пени). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 28 ноября 2019г. ответчик ФИО1 заключил с ООО МФК «МигКредит» договор займа путем часть текста отсутствует. Информация о полной стоимости займа была доведена до заемщика, также он был ознакомлен с Условиями предоставления займа.

По условиям заключенного договора ответчику предоставлен заем в размере 30 000руб. на срок до 15.05.2020г., полной стоимостью займа хх,хх% годовых.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком считается заключенным, письменная форма сделки соблюдена.

Договором займа №НОМЕР предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам (п.13).

Согласно договора № НОМЕР уступки прав (требований) от 17.06.2021г. права требования переданы от ООО МФК «МигКредит» к ООО «Нейва», на основании которого истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе по договору займа к ответчику.

27.07.2021г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору займа с требованием о возврате долга.

Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика, из которой следует, что по состоянию на 13.05.2022г. задолженность ответчика составляет 82 082 руб. 19коп., из которых: 30 000руб. 00коп. – основной долг, 28 668руб. 00коп. – проценты за пользование микрозаймом, 23 414руб. 19коп. – неустойка (штрафы, пени). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. В связи с этим заявленная к взысканию задолженности составляет 73 335 руб. 00коп., из которых: 30 000руб. 00коп. – основной долг, 28 668руб. 00коп. – проценты за пользование микрозаймом, 14 667руб. 00коп. – неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени (период просрочки превышает 3 месяца), то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1200,02 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (часть текста отсутствует) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН НОМЕР) сумму задолженности по договору займа №НОМЕР от 28 ноября 2019 г. по состоянию на 13.05.2022г. в размере 73 335 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 02 копейки, а всего 74 535 (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -Красовская Ю.О.