Дело № 2-1081/2023 строка 205 г

36RS0035-01-2023-001044-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 15 декабря 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 19.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее– Банк) и ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор №10-106840, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 96 896 рублей, на срок до 19.03.2019, под 39,00 % годовых. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены. В период с 30.08.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 96 896 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 16 772,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 329 958,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 1 455 862,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 455 862,40 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 90 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся у истца сведениям ФИО4 умер.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору в размере 533 627,06 рублей, взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 39.00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 96 896 рублей с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 96 896 рублей, за каждый календарный день просрочки с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

06.10.2023 протокольным определением суда ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 96 896 рублей под 39,00 % годовых на срок до 19.03.2019 на потребительские цели, оплата кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами (л.д. 31).

Предмет кредитного договора <***> от 19.03.2014, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д. 37-39).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор кредита является реальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

Согласно п. 2.3.2 Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, предоставление Заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, производится путем перечисления денежных средств на Банковский счет. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Кредитный договор заключенным, с момента получения Заемщиком сумму кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет (л.д. 37).

Из заявления на перечисление денежных средств, являющимся приложением к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 просил перечислить денежные средства в размере 80 000 руб. с его счета № на банковскую карту №******6939, счет №, денежную сумму в размере 16 896 перечислить с его счета № в пользу получателя ООО СК «Независимость», по реквизитам указанным в заявлении (лд. 32).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014 по состоянию на 31.12.2020 следует, что общая сумма задолженности составляет 533 627,06 рублей из них: 96 896 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 16 772,30 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 329 958,76 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 90 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023.

В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых, а также неустойки по ставке Банка 0,5% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которой по состоянию на 24.05.2023 составляет 96 896 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу на основании (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исходя из изложенного, в данной ситуации уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, и исходя из существа правоотношений сторон, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 0,5 %, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которой по состоянию на 24.05.2023 составляет 96 896 руб., за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ (л.д. 17, 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (л.д. 11, 18-19, 33-34).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-3011-007 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16, 26-30).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора уступки требования (цессии) № КО-3011-007 от 30.11.2022, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно Договора уступки требования (цессии) № КО-3011-007 от 30.11.2022, цедент уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в Приложения № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки требования (цессии) №КО-3011-007 от 30.11.2022 к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014, заключенному с ФИО4 на сумму основного долга в размере 96 896 рублей и процентов по кредиту в размере 16 772,30 рублей (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области.

По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО6 в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО7, зарегистрированного по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 Наследниками ФИО7. по закону являются: сын – ФИО2, дочь – ФИО9, супруга – ФИО10 Наследниками отказавшимися от наследственного имущества являются дочь – ФИО9 и супруга – ФИО10 Единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО7 является ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 36:28:0300031:441, кадастровая стоимость составила 851 537,61 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества - объекта недвижимости, принадлежащего умершему, принятая в порядке наследования по закону ФИО2 составляет 212 884 рублей.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом достоверно установлено наличие оснований для требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание стоимость наследственного имущества - объекта недвижимости, принадлежащего умершему, которую определяет судебный пристав – исполнитель на стадии исполнения решения суда, а также что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, наследник - сын умершего принял наследство, с учетом того, что ранее по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 по гражданскому делу №2-331/2022 взыскана задолженность по кредитному договору №624/0051-1011751 от 04.08.2014, заключенному Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 в размере 13178 рублей 72 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 527 рублей 15 копеек, а всего 13705 рублей 87 копеек, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 в размере 533 627,06 рублей, а также взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 39.00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 96 896 рублей с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 96 896 рублей, за каждый календарный день просрочки с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 536 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2014 в размере 533 627 (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользования кредитом по ставке 39.00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 96 896 рублей с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 96 896 рублей, за каждый календарный день просрочки с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023