Решение по делу № 2-2574/2025 от 21.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, сумма предоставленного кредита составила 600 000 руб., срок возврата кредита 182 месяца, процентная ставка 9,1% годовых. В случае нарушения заемщиком своих обязательств, договором предусмотрена неустойка в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 6 121 руб. 34 коп. на дату подписания кредитного договора. Кредит был зачислен на счет ответчика за №. Целевое использование кредита – приобретение квартиры. В обеспечение возврата кредита ФИО1 передал под залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32,9 кв.м. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем ответчикам направлены требования от о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 306 руб. 05 коп., в том числе: 492 895 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу; 19 963 руб. 65 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 955 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам, 1 492 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу. Согласно отчету экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества в рамках указанного кредитного договора составляет 2 000 000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 306 руб. 05 коп., в том числе: 492 895 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 19 963 руб. 65 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 955 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам, 1 492 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32,9 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 1 600 000 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 346 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче искового заявления представитель Банка – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Из представленной по запросу суда адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы ОВМ Управления МВД России по г. Стерлитамаку следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. на срок 182 месяца под 9,1% годовых для приобретения имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая квартира, о чем была выдана Закладная, что подтверждается представленным по запросу суда делом правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на Закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (ч. 3 ст. 48 Закона).

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.8, 4.9 указанного кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов составляет по 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производит.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщику и поручителю было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 492 895 руб. 20 коп. – суммы задолженности по основному долгу, 19 963 руб. 65 коп. – задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, 2 955 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам, 1 492 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была заложена по ипотеке.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и /или/ его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов, за который они подлежат исчислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 2 000 000 руб.

С целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ашкадар Эксперт».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «Ашкадар Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 2 100 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленное суду экспертное заключение №, выполненное экспертом ООО «Ашкадар Эксперт», по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд, принимая во внимание положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", посчитал подлежащим установлению начальную продажную стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 680 000 руб. (2 100 000 руб. (рыночная стоимость) x 80%).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества квартиры в размере 1 680 000 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 346 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 306 руб. 05 коп, из которых: 492 895 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 19 963 руб. 65 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 955 руб. 13 коп. – пени по просроченным процентам, 1 492 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 346 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Определить начальную продажную цену квартиры на публичных торгах в размере 1 680 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ