Приговор по делу № 1-1609/2022 от 10.08.2023

№ 1-584/2023

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 10 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В., при секретаре Патраковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фоминых Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ХМАО-Югра г. <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 20.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

- 19.08.2020 приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.07.2020 к 1 году лишения свободы;

- 23.09.2020 приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.08.2020 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 17.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.09.2020 к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, надлежащим образом уведомленный, что в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры установлен административный надзор на срок 3 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, надлежащим образом уведомленным, что в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 года и установлены следующие ограничения: запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, будучи ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, его обязанностями и установленными ограничениями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, не имея уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, пренебрегая возложенными на него обязательствами, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об обязательстве, возложенном на него в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, находился в общественном месте вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, чем нарушил ограничения, установленные судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде административного ареста, ФИО2 отбыт ДД.ММ.ГГГГ и последний освобожден из помещения для содержания задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес> по истечению срока административного ареста.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явился для регистрации в ОП-1 УМВД России по <адрес>, тем самым нарушив ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, а именно в первый и четвертый понедельник каждого месяца, тем самым повторно в течение одного года нарушил ограничения, возложенные на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры об установлении административного надзора, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде административного ареста, ФИО2 отбыт ДД.ММ.ГГГГ и последний освобожден из помещения для содержания задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес> по истечению срока административного ареста.

Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явился для регистрации в ОП-1 УМВД России по <адрес>, тем самым нарушив ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, а именно в первый и четвертый понедельник каждого месяца, тем самым повторно в течение одного года нарушил ограничения, возложенные на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры об установлении административного надзора, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде административного ареста, ФИО2 отбыт ДД.ММ.ГГГГ и последний освобожден из помещения для содержания задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес> по истечению срока административного ареста.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явился для регистрации в ОП-1 УМВД России по <адрес>, тем самым нарушив ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, а именно в первый и четвертый понедельник каждого месяца, тем самым повторно в течение одного года нарушил ограничения, возложенные на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры об установлении административного надзора, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде административного ареста, ФИО2 отбыт ДД.ММ.ГГГГ и последний освобожден из помещения для содержания задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес> по истечению срока административного ареста.

Несмотря на это ФИО2, будучи неоднократно, в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2, находясь в общественном месте, а именно в подъезде № <адрес> ХМАО-Югры, распивал алкогольную продукцию, то есть распивал алкогольную продукцию в общественном месте в нарушении п. 7 ст. 16 ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением № заместителя начальника по ООП УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО2, находясь в общественном месте, а именно возле <адрес> по проспекту Ленина <адрес> ХМАО-Югры, распивал алкогольную продукцию, то есть распивал алкогольную продукцию в общественном месте в нарушении п. 7 ст. 16 ФЗ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением № заместителя начальника по ООП УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 740 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.11.2022

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут, то есть в период действия административного ограничения, установленного решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, что сопряжено с совершением ФИО2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО2 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Фоминых Э.В. поддержал ходатайство подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания по делу у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту отбывания наказания ФКУ <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перенесенную травму в 2018 году, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие статуса «Коренной житель севера Ханты и Манси», раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется поскольку отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступления, а также характер, фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о том, ФИО2 склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание оказалось недостаточным, должных выводов ФИО2 для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В целях исправления подсудимого ФИО2, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей исправления подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Суд считает, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению ФИО2

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что при совершении ФИО2 умышленного преступления, отрицательно характеризующегося, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «10» августа 2023 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-584/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу