Дело № 2-2265/2022 (УИД 62RS0002-01-2021-003277-41)
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Кочергиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» и Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 и ФИО3, в котором просят взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу:
ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ № № №, №, №, №, №, №, №;
ООО «Смешарики» компенсацию в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>».
Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.
В обосновании заявленных требований истцы указывают, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 9 произведений изобразительного искусства – рисунки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № №
На сайте с доменным именем чудоторт.рф был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу: произведения изобразительного искусства – рисунки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с целью предложения, продажи кондитерской продукции и их рекламы.
Факт использования объектов исключительных авторских прав подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта <данные изъяты> в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец указывает, что ответчиками были нарушены исключительные авторские права на 9 произведений изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики».
Истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО1
Согласно акту сдачи-приёмки произведений от ДД.ММ.ГГГГ года к авторскому договору, автор передаёт (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики».
Путём сравнения изображений, размещённых на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приёмки произведений от ДД.ММ.ГГГГ года к авторскому договору, можно сделать вывод о том, что изображения, размещённые на спорном интернет-сайте, в том числе предложения, продажи кондитерской продукции и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков.
Администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является ФИО2, пользователем сайта – ФИО3
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиками не заключалось.
По мнению истца, в результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия:
потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются в приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;
обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности;
использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющим на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространённость ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Истцы указывают, что согласно ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных прав и прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.
Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения. Таким образом, истец, являясь правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных аудиовизуальных произведений и товарных знаков в отдельности, а именно в размере не менее 10 000 рублей за каждый объект.
Истец ООО «Смешарики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 9 произведений изобразительного искусства из анимационного сериала «Смешарики» в общем размере 90 000,00 рублей, исходя из расчёта 10 000 рублей за каждый рисунок.
Истец «Мармелад Медиа» полагает возможным оценить размер компенсации за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам №№ <данные изъяты>, исходя из расчёта по 10 000 рублей за каждый товарный знак, а всего 90 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей, почтовые расходы в размере 56,00 рублей.
Со ссылкой на положения статей 11, 12, 14, 309, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ истцы просят исковые требования удовлетворить.
Представитель истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителей, требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сайт им не используется, он был создан для ФИО3, которая непосредственно занимается изготовлением и продажей тортов, именно ею делаются фотографии, тем самым она рекламирует свою деятельность.
Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов, ответчиков.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.
Статьёй 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>, <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО1.
Согласно акту сдачи-приёмки произведений от ДД.ММ.ГГГГ года к авторскому договору заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года автор передаёт (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ №, что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаки.
На сайте с доменным именем «чудоторт.рф» истцом обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, выраженные в предложении, продажи кондитерской продукции и их рекламы.
Согласно ответу регистратора доменных имён администратором доменного имени является ФИО2.
Одновременно судом установлено, что сайт используется ответчиком ФИО3 (ранее – ФИО4), она использует указанный сайт для ведения своей деятельности по изготовлению и продаже тортов, именно она размещает фотографии, ведёт переписку с клиентами, именно её контакты указаны на сайте, и она имеет доход от указанной деятельности, соответственно, указанные объекты использует ответчик ФИО3, которая непосредственно ведёт сайт и занимается изготовлением и продажей тортов.
Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами контента интернет-сайта с доменным именем «<данные изъяты>» в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.
Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами контента интернет-сайта с доменным именем «<данные изъяты>» в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.
При сравнении изображений, размещённых на указанном интернет-сайте, с персонажами, перечисленными в акте сдачи-приёмки произведений от № № от ДД.ММ.ГГГГ года к авторскому договору заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что изображения, размещённые на спорном интернет-сайте, в том числе в предложениях к продажи кондитерской продукции и их рекламы, являются результатом переработки вышеуказанных персонажей.
Вместе с тем, никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком ФИО3 не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность за использование объектов интеллектуальной собственности должна быть возложена именно на ответчика ФИО3
Оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО2, суд не находит, из представленных доказательств следует, что ФИО2 создал для ответчика ФИО3 сайт, зарегистрировав на своё имя. Однако всю информацию на сайте размещала ФИО3, он в этом не принимал участие и не получал дохода от этой деятельности.
Принимая во внимание количество использованных произведений изобразительного искусства (девять рисунков из анимационного сериала «Смешарики»), доступность их широкому кругу лиц, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Смешарики» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
С учётом использования изображений в рекламных целях, связанных с извлечением прибыли, данный размер компенсации не является завышенным и подлежит возмещению.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со статьёй 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса РФ на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Судом установлено, что ООО «Мармелад Медиа» обладателем исключительного права на товарные знаки № №, что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, данный реестр находится в открытом доступе.
Как усматривается из материалов дела, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путём заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 года № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена нормой подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.
Таким образом, использование ответчиком ФИО3 обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № №, и воплощённого в спорных услугах, следует квалифицировать как нарушение ею исключительных прав истца на данный товарный знак.
Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № № посредством предложения к оказанию услуг по продажи кондитерской продукции и их рекламы на спорном сайте.
Суд считает, что ФИО3, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространённость товаров и услуг ООО «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений (договоров).
Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Представленные истцом, а также ответчиком ФИО2 скриншоты страниц с сайта «<данные изъяты>», суд признает допустимым доказательством.
Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств по заявленным требованиям не представлено.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает запрашиваемые истцами суммы разумными и обоснованными и полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
В процессе рассмотрения гражданского дела истцами были увеличены исковые требования, государственная пошлина от размера уточнённых исковых требований (180 000 рублей) составляет 4 800 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ООО «Смешарики» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.
Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных документов ответчику в размере 56 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные расходы были понесены истцами в связи с рассмотрение гражданского дела, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов в равных долях по 28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» и Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав на девять произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения): «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в размере 90 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на девять товарных знаков по свидетельствам № №
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Смешарики» государственную пошлину в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 28 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мармелад Медиа» государственную пошлину в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 28 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» и Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева