Дело № 2-11438/2025
УИД (50RS0021-01-2025-010602-24)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ерофеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни ЗЗСБОЛ 544102087057.
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на включение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью.
В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.
Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ППМСЭ-325-000370303 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №) следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом «опухоль правой молочной железы, ПГИ 5130-К23005473-1 от ДД.ММ.ГГГГ: инвазивная протоковая карцинома 2 степени злокачественности.
Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
Просил признать недействительным договор страхования ЗЗСБОЛ 544102087057, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от т: признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Основанием для признания договора страхования недействительным в соответствии положениями ч.3 ст.944 ГК РФ является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни № ЗЗСБОЛ 544102087057. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на включение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе, с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью.
В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.
Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ППМСЭ-325-000370303 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №), до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом «опухоль правой молочной железы, ПГИ 5130-К23005473-1 от ДД.ММ.ГГГГ: инвазивная протоковая карцинома 2 степени злокачественности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).
Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.
Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
Признавая договор страхования № ЗЗСБОЛ 544102087057 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд учитывает то обстоятельство, что страховщик в момент заключения договора страхования был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию.
В силу ч. 1 ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, (ст. 167 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца как субъекта страхового дела, в связи с чем исковые требования о признании договора страхования жизни № ЗЗСБОЛ 544102087057 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, недействительным с момента его подписания, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № № от 25.04.2025, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН №) с момента его подписания.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова