Копия Дело № 2-267/2025
УИД: 16RS0016-01-2025-000252-82
Категория дела № 2.179-г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года пгт Камское Устье
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиуллиной А.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - Ответчик, ИП ФИО3) о защите прав потребителей, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили договор подряда №, п. 1.1 которого ИП ФИО3: обязуется выполнить работы по изготовлению деревянной бытовки размером и внутренней планировки подрядчика, согласно спецификации указанной в приложении № к договору подряда; доставить и установить на изготовленный подрядчиком фундамент деревянную бытовку, согласно спецификации, указанной в приложении № на земельный участок заказчика, расположенного по адресу: <адрес> Общая стоимость договора согласно п. 2.1 составляет 219 000 руб. В соответствии сп. 2.2 расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: после подписания сторонами договора и оплаты заказчиком аванса в размере 50% от стоимости договора, что составляет 109 500 руб. на расчетный счет подрядчика, подрядчик приступает к выполнению работ по изготовлению бытовки деревянной. В тот же день ответчик выслал счет № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты по договору. Истец платежным поручением № от 05.08.2025г. на расчетный счет ИП ФИО3 произвела оплату аванса по договору № в размере 109 500 руб. согласно условию договора. Пунктом договора 1.3 подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, сборке и установке на участке заказчика полностью в течение 14 рабочих дней со дня подписания договора и оплаты аванса заказчиком и сдать результат работы заказчику. Таким образом, бытовка должна стоять на участке ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на 20.09.2025г. заказчиком не начаты работы по установке объекта договора. Кроме того, подрядчик перестал отвечать на телефонные звонки и направленные на электронную почту письма. ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил ответчику претензию, которую ответчик оставил без внимания.
Истец просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства в размере 109 000 руб., уплатить неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы, начиная с 26.08.2025г. по день удовлетворения требований потребителя, возместить судебные расходы. В последующем истец заявленные требования изменила, просила взыскать уплаченные денежные средства в размере 109 500 руб., неустойку в размере 219 000 руб., судебные расходы в размере 472,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 измененные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения стороны истца, в силу ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого ИП ФИО3 берет на себя обязательства:
выполнить работы по изготовлению деревянной бытовки размером и внутренней планировки подрядчика, согласно спецификации указанной в приложении № к договору подряда;
доставить и установить на изготовленный подрядчиком фундамент деревянную бытовку согласно спецификации, указанной в приложении № на земельный участок заказчика, расположенного по адресу: <адрес>
Общая стоимость договора согласно п. 2.1 составляет 219 000 руб.
В соответствии с п. 2.2 расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: после подписания сторонами договора и оплаты заказчиком аванса в размере 50% от стоимости договора, что составляет 109 500 руб. на расчетный счет подрядчика, подрядчик приступает к выполнению работ по изготовлению бытовки деревянной.
Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ИП ФИО3 произведена оплату аванса по договору № в размере 109 500 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).
Пунктом договора 1.3 подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, сборке и установке на участке заказчика полностью в течение 14 рабочих дней со дня подписания договора и оплаты аванса заказчиком и сдать результат работы заказчику.
Таким образом, бытовка должна стоять на участке 25.08.2025г.
27.08.2025г. истец отправил ответчику претензию, которая ответчиком оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что работы заказчиком не начаты.
Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда № и взыскании денежных средств в размере 109 500 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки в размере 219 000 руб., судебных расходов в размере 472,84 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1192г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 3% за 66 дней (с 26.08.2024г. по 31.10.2024г.) в размере 219 000 руб. за нарушение сроков за выполнение работ (в силу приведенных норм сумма неустойки не может превышать сумму услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя - ФИО1, обусловленных нарушением исполнения ИП ФИО3 своих обязательств, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ИП ФИО3, обстоятельства по делу, последствия не исполнения договора, полагает возможным взыскать с исполнителя в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ИП ФИО3 удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 166 750 руб. (109 500 руб.+ 219 000 руб.+ 5 000 руб.)/2.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 472,84 руб.
Поскольку Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 712,50 руб. (10 712,50 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по неимущественным требованиям в части компенсации морального вреда + 3 000 руб. по неимущественным требованиям в части расторжения договора).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, ИНН <данные изъяты>, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <данные изъяты>, о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 109 500 руб., неустойку в размере 219 000 руб., судебные расходы в размере 472,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166 750 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 16 712,50 руб.
Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025г.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Камско-Устьинского
районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов