Дело № 1-179/2023
70RS0006-01-2023-000816-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Томск 05 сентября 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе
председательствующего Зезюна А.М.,
при секретаре Красникове О.А.,
с участием помощника Асиновского городского прокурора Молькина С.В.,
подсудимого ФИО1 У.,
защитника - адвоката Щеголева П.Н.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1-у., (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 Ш.Т.У. приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 Ш.Т.У., не имея полученного в установленном порядке документа на право управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, с целью использования путем предъявления сотрудникам ГИБДД, (дата) (точная дата и время не установлены) приобрел путем покупки у неустановленного лица и забрал в почтовом отделении, расположенном по (адрес), заведомо поддельное водительское удостоверение (номер) на свое (ФИО1 У.) имя Ш.Т.-у. (дата), с его фотоизображением и дающем ему (ФИО1 Ш.Т.У.) право управления транспортными средствами категории В, С, которое хранил при себе до (дата), когда в ночное время, управляя автомобилем марки «MITSUBISHILANCER» с государственным регистрационным знаком (номер) около дома по (адрес), был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которым умышленно, незаконно, с целью сокрытия отсутствие у него (ФИО1 У) права управления транспортными средствами и избежания административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим при себе документов на право управления им, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение (номер) на свое (ФИО1 У.) имя Ш.Т.-у. (дата), с его фотоизображением, предъявив его сотрудникам ГИБДД, после чего (дата) в 03:00 часов данное поддельное водительское удостоверение было изъято, и его (ФИО1 У.) преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ш.Т.У. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Щеголев П.Н. поддержал ходатайств подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 Ш.Т.У. отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Ш.Т.У. обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, законность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 У. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Ш.Т.У. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания ФИО1 Ш.Т.У. суд исходит из следующих обстоятельств.
Преступление, совершенное ФИО1 Ш.Т.У. относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против порядка управления.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый молод, по последнему месту жительства на территории Российской Федерации характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давал подробные показания, сообщая неизвестные дознанию сведения о способе совершения преступления.
В соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая невозможность в силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст. 53.1 и ч.6 ст.53 УК РФ назначения ни одного из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, назначает ФИО1 Ш.Т.У. более мягкое, чем предусмотрено санкцией этой статьи УК РФ, наказание в виде штрафа, размер которого определить в минимальном размере с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, полагая, что именное такое наказание будет в полной мере отвечать своим целям.
Исключительных и иных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 Ш.Т.У. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1-у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058, БИК ТОФК 016902004, банк получателя - отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г.Томск, ОКТМО 69608000, КБК 1881160313201 0000140, УИН 18857023040020001450 - «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (все районы Томской области)».
Меру пресечения в отношении ФИО1 У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- водительское удостоверение (номер) на имя Ш.Т.-у. (дата), приобщенное к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья (подписано) А.М. Зезюн. Приговор вступил в законную силу 21.09.2023.