Дело № 2-1981/2025
УИД 52RS0005-01-2024-013955-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 г.
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. Нижнего Новгорода, ООО «НижАвтоДорСтрой», МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог», МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в г. Нижнем Новгороде» о возмещении ущерба,
Установил:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 <адрес> произошло ДТП, наезд т/с на препятствие на дороге (яму) залитую водой, в результате которого, автомобилю ФИО2 (истца) БМВ 530 D г.н. НОМЕР были причинены механические повреждения, что подтверждается установочными данными о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 мин.
Также был составлен Акт инструментального обследования на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 00:50 мин., согласно которого выбоина на дороге длинной - 1.5 м, шириной - 1 м, глубиной - 0.2 м, в нарушении ГОСТ Р 50597-2017. На данном участке производились ремонтные работы МКУ "ГУММИД", знаков предупреждающих, запрещающих движение на данном участке выставлено не было, яма не ограждена, залита водой.
Согласно заключения ИП ФИО7 НОМЕР от «29» августа 2024 г., необходимая для ремонта сумма составила 575 136 руб. (без учета износа).
Истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 575135 рублей, судебные расходы (<данные изъяты>).
В порядке ст. 39 ГПАК РФ, истица изменила заявленные требования и просит суд взыскать в счет возмещения ущерба с надлежащего ответчика 167000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на иск, просили в иске отказать.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу…».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия вины ответчика в причинении имущественного вреда истцу.
Истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, тогда как ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении вреда.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля БМВ 530 D г.н. НОМЕР (<данные изъяты>).
Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 <адрес> произошло ДТП, наезд т/с на препятствие на дороге (яму) залитую водой, в результате которого, автомобилю ФИО2 (истца) БМВ 530 D г.нНОМЕР были причинены механические повреждения, что подтверждается установочными данными о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 мин., фотоматериалами (<данные изъяты>).
Также был составлен Акт инструментального обследования на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 00:50 мин., согласно которого выбоина на дороге длинной - 1.5 м, шириной - 1 м, глубиной - 0.2 м, в нарушении ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно заключения ИП ФИО7 НОМЕР от «29» августа 2024 г., необходимая для ремонта сумма составила 575 136 руб. (без учета износа) <данные изъяты>
Наличие выбоины на проезжей части автомобильной дороги, а также факт причинения автомобилю истца повреждений в результате наезда на выбоину сторонами по делу не оспаривались.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
В силу п. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 18, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине 5 см.
В силу пунктов 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, тогда как отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности (7,5 сантиметров), превышающее предельно допустимые нормы, создает угрозу безопасности дорожного движения. Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения но ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на проезжей части выбоины.
Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на лицо, ответственное за содержание дороги в полном объеме.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.02.2022 г. № 489 «О создании муниципального бюджетного учреждения «Ремонт и эксплуатация дорог» создано путем учреждения МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог». Целью создания МБУ «РЭД» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода на территориях, определенных за Учреждением Уставом Учреждения, с использованием муниципального имущества города Нижнего Новгорода.
Кроме того, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2022 № 3145 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог» за МБУ «РЭД» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе, автомобильная дорога общего пользования местного значения <...> (в перечне имущества №№ 495, 496, 497).
В соответствии с актом приема - передачи имущества право оперативного управления на имущество, указанное в приложениях №№ 1, 2 к настоящему акту, возникает с 30 июня 2022 года.
Ответственным за содержанием дорог в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода является МБУ «РЭД» (<данные изъяты>
Судом установлено, что между МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в г. Нижнем Новгороде» (далее – Заказчик) и ООО «Нижавтодорстрой» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 34Г-23 от 28.11.2023 года, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Автозаводском, Канавинском, Ленинском, Нижегородском и Советском района г. Н. Новгорода в 2024 году в соответствии с условиями контракта (<данные изъяты>). Согласно дополнительного соглашения № 6 к указанному контракту, срок окончания выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ
ООО «НижАвтоДорСтрой» не оспаривал указанные обстоятельства, указал, что работы по контракту произведены, приняты заказчиком <данные изъяты>).
Согласно контракта подрядчик должен самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте работ.
Таким образом, надлежащие действия при проведении ремонта автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществляло ООО «Нижавтодорстрой», и в силу закона именно данное юридическое лицо несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данного участка дороги, в иске к Администрации города Нижнего Новгорода, МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог», МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в г. Нижнем Новгороде» следует отказать.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Нижавтодорстрой» не выполнило надлежащим образом свои обязанности по оценке технического состояния автомобильной дороги и по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, не обозначило его соответствующими дорожными знаками, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба имуществу истца.
Поскольку размер и объем ущерба оказались спорными, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения накладки переднего бампера (в нижней правой части), диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, шины колеса переднего правого соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а/м БМВ 530 D г.н. НОМЕР. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530 D г.н. НОМЕР, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату проведения судебной экспертизы, с округлением составляет 167 000 рублей.
Ввиду того, что в имеющихся в материалах гражданского дела сведений, содержащих обстоятельства ДТП не достаточно для ответа на вопрос 3, то установить имеется ли в действиях водителя ФИО8, управляющего ТС БМВ 530 D г.н. НОМЕР в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, нарушение ПДД и имеется ли причинная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде ДТП с повреждениями ТС, установить не представляется возможным.
Оценив имеющиеся в деле заключения, суд считает необходимым положить в основу решения заключение экспертов ООО «Лига-Эксперт НН», поскольку оно в полной мере отвечают требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированными, представляет собой проведенные по научно-обоснованной методике полные и всесторонние исследования по поставленным судом вопросам. Неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Таким образом, взысканию с ООО «НижАвтоДорСтрой» в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 167000 рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 рублей (<данные изъяты>), почтовые расходы в сумме 300 рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Нижнего Новгорода, МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог», МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в г. Нижнем Новгороде» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Нижавтодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) материальный ущерб в размере 167000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12