2-1494/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000845-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Потаповой С.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее – истец, АО «СК «Астро-Волга») обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, получило механические повреждения.

Согласно европротоколу, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, который в момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления ФИО3 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» последнему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «СК «Астро-Волга» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО № в АО «СК «Астро-Волга», СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к истцу, после которого истец перечислил СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с полисом ОСАГО № ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», которые при надлежащем извещении о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4

Сторонами составлено извещение (европротокол) о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ФИО2 признал свою вину в совершении ДТП, о чем имеется его личная подпись в европротоколе.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по договору являлся СПАО «Ингосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником ФИО4 было застраховано в АО СК «Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО №, в котором отсутствовали сведения о ФИО2 как о лице, допущенном к управлению транспортным средством.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, причиненных в ДТП. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию СПАО «Ингосстрах» об оплате возмещения вреда истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перечень оснований, при которых у страховщика наступает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, приведен в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – пункты «а»- «л».

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцом по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора обязательного страхования №, однако, ответчик ФИО2, являясь водителем, не был включен собственником транспортного средства в договор страхования ОСАГО, как лицо, допущенное к управлением транспортным средством, при использовании которого и был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>), <адрес>, с ФИО2, <данные изъяты>, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2025

Председательствующий судья С.А. Потапова