№1-75/2023
61RS0006-01-2022-004113-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 6 июля 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Иорданской Л.В.,
при секретаре Атановой Д.Э.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Донецкова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, воспользовавшись тем, что конструкция витрин магазина не имеет запирающих устройств, взял с витрины имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: виски купаж «Grants Triple wood 3 года, 40 %, 1 л, Шотландия», в количестве 2 штук, стоимостью 805 рублей за штуку, а всего на сумму 1610 рублей, после чего будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар в свои брюки, и осознавая противоправный характер своих действий, с целью скрыться с места происшествия, миновал кассовую зону, не оплатив товар и намереваясь покинуть помещение гипермаркета, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО3 Ш.Г. мог бы причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1610 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 Ш.Г. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.
Согласно, представленного заявления представитель потерпевшего против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражал.
Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения представителя потерпевшего выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ наказания в виде исправительных работ.
При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст. 50 УК РФ наказание без применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158.1 УК РФ, не является наиболее строгим.
Суд считает, что менее и более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление ФИО3 Ш.Г. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> и приговора <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, а так же ч.2 ст.72 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют, трем месяцам исправительных работ).
Суд принимает во внимание, что ФИО3 Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты>, при этом согласно приговора, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок обязательных работ из расчета один содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Этим же приговором установлено, что не имеется оснований для применения ст.70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2022 года, поскольку на 10.02.2023 года наказание по указанному приговору отбыто.
Так же суд учитывает, что ФИО3 Ш.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, так как по данному делу преступление совершено, до этого приговора.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> и приговора <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ.
На основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбывания наказания, с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть полностью отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты>, а так же с 06.06.2023 года по 06.07.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно, в связи с фактическим отбытием им назначенного ему наказания.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.06.2022 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: