4
Дело № 2а-3565/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-005173-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Старцевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 августа 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, об обязании совершить действия.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г.Кемерово находится исполнительное производство ### от **.**.**** в отношении ФИО1; предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 546 789, 41 руб. в пользу АО «Альфа – Банк», в том числе исполнительский сбор – 66 425, 06 руб.
Как установлено в ходе исполнительного производства у административного истца нет денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание.
Решением Арбитражного суда ... от **.**.**** ООО ТД ... (ИНН ###) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
На основании определения Арбитражного суда ... от **.**.**** по делу ... к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «... был привлечен бывший руководитель и учредитель ЛИЦО_3
Определением Арбитражного суда ... от **.**.**** по делу ...» произведена замена ООО ТД ...» на ЛИЦО_4 в части требований к ЛИЦО_3 на сумму требований в размере 7 158 670 439, 16 руб.
Определением Арбитражного суда ... от **.**.**** по делу ### произведена замена взыскателе ЛИЦО_4 на ЛИЦО_5 в части требования в размере 200 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда ... от **.**.**** произведена замена стороны по делу ###» ЛИЦО_5 на ее правопреемника ФИО1 по требованию в размере 1 000 000 руб. по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда ... от **.**.****) по делу ### о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД ...», с обязанием конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр кредиторов.
Таким образом ФИО1 является кредитором по отношению к ЛИЦО_3, то есть у административного истца имеется право требования денежных средств к третьему лиц, которое по настоящее время не исполнено.
**.**.**** в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** было направлено заявление через канцелярию ОСП по Центральному району г.Кемерово о согласии ФИО1 на обращение взыскания на дебиторскую задолженность в размере 1 000 000 руб.
Однако с **.**.**** судебным приставом-исполнителем не предприняты какие-либо меры для исполнения, возложенных на него обязанности по реализации прав на дебиторскую задолженность.
Сведения о направлении постановления ФИО3 отсутствуют, никаких дальнейших мер судебным приставом-исполнителем не принимаются.
ФИО1 были представлены все документы, подтверждающие наличие у нее имущественного права - права требования денежных средств к ЛИЦО_3, которое по настоящее время не исполнено.
При этом сумма дебиторской задолженности значительно превышает размер долга по исполнительному производству, поэтому ФИО1 считает, что у нее как должника имеется имущество/имущественные права, которых достаточно для погашения долга, но из-за бездействия судебного пристава-исполнителя и не принятия мер к реализации дебиторской задолженности нарушаются ее права как должника на закрытие долга путем зачета требований (обращения взыскания на дебиторскую задолженность).
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, выразившиеся в непринятии установленных законом мер по рассмотрению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязать принять меры к исполнению заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и обязать устранить допущенные нарушения.
Обязать ОСП по Центральному району г.Кемерово устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем реализации с публичных торгов дебиторской задолженности, принадлежащей ФИО1 на основании решения Арбитражного суда ....
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 19.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г.Кемерово и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** на основании исполнительной надписи нотариуса ЛИЦО_7 ### от **.**.**** в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###; предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 948929,48 руб. в пользу взыскателя ООО «Альфа – Банк».
Из сводки по исполнительному производству ###, что судебным приставом – исполнителем были установлены расчетные счета, открытые на имя должника ФИО1, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_8 вынесено постановление от **.**.**** о наложении ареста на имущество должника ФИО1
В соответствии с актом от **.**.**** о наложении ареста (описи имущества) описи и аресту подвергнуто транспортное средство Рено ..., **.**.**** года выпуска, VIN – ######, государственный регистрационный знак ### в кузове черного цвета, которое передано на ответственное хранение ООО «Аргумент». Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** приняты результаты оценки вышеуказанного автомобиля на сумму 438700 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от **.**.**** арестованное транспортное средство Рено ..., **.**.**** года выпуска, VIN – ###, государственный регистрационный знак ### в кузове черного цвета передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Также из сводки по исполнительному производству ### следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** исполнительное производство было отложено. Как следует из письменных возражений административного ответчика исполнительное производство было отложено в связи с поступлением копий исковых заявлений по обжалованию исполнительного документа, а также об освобождении имущества из-под ареста.
**.**.**** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Копия направлена в торгующую организацию.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 522378, 41 руб., 66425, 06 руб. исполнительский сбор.
От должника ФИО1 **.**.****, то есть в период, когда исполнительное производство было отложено, поступило заявление о согласии на обращение взыскания на принадлежащие ей имущественные права (дебиторскую задолженность), в виде права требования к третьему лицу ЛИЦО_3, не исполнившему денежное обязательство, установленное решением Арбитражного суда ... от **.**.****, определением Арбитражного суда ... от **.**.**** о привлечении к субсидиарной ответственности и определением Арбитражного суда ... от **.**.**** о замене взыскателя на ФИО1
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Часть 3 указанной статьи непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (подпункт 3).
При этом обращение взыскания на имущественные права урегулировано нормами статей 75 и 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 указанного закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.
В свою очередь, вопреки доводам административного искового заявления **.**.**** вышеуказанное заявление административного истца было рассмотрено, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_9 был дан ответ, из которого следует, что **.**.**** судебным приставом – исполнителем ФИО4 осуществлен арест автомобиля, принадлежащего ФИО1 Автомобиль изъят у должника и передан на ответственное хранение ООО «Аргумент», с которым заключен договор на оказание услуг по хранению движимого имущества. Денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества должника, достаточно для погашения имеющейся задолженности, по состоянию на дату данного ответа выносить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность нецелесообразно.
Как указано в ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Принимая во внимание положения ст. 64, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также вышеуказанные действия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства ###, суд не находит подтверждения доводов административного истца.
При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, а именно, соответствующими постановлениями, актами, списком запросов и ответов, которым судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 84 КАС РФ.
В связи с чем, также суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем реализации с публичных торгов дебиторской задолженности, принадлежащей ФИО1 на основании решения Арбитражного суда ....
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:
- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;
- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).
Таких условий по делу судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, об обязании совершить действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, об обязании совершить действия в виде реализации с публичных торгов дебиторской задолженности ФИО1 по исполнительному производству ### – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированное форме решение изготовлено 07.08.2023 года.