Дело № 2-1828/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца администрации Советского района Волгограда ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района Волгограда к ФИО2 об обязании за свой счет произвести снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Советского района Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании за свой счет произвести снос самовольной постройки

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата № номер-53406631 объект недвижимости - здание, с наименованием «Жилой дом» (назначение: жилое), площадью 216,6 кв.м, с кадастровым номер, расположенный по адресу: адресА, принадлежит ФИО2 на праве собственности (государственная регистрация права от дата номер).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости дата № номер земельный участок с кадастровым номер принадлежит ФИО2 на праве собственности (государственная регистрация права от09.04.2021номер). Вид разрешенного использования: «Для эксплуатации индивидуального жилого дома». Территориальная зона, в которой расположен указанный земельный участок - жилая зона индивидуальных жилых домов (Ж 1). Также, данный земельный участок полностью расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

дата членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Советского района Волгограда (в составе специалиста отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда и сотрудников отдела градостроительства и землепользования администрации Советского района Волгограда), в рамках полномочий, предоставленных постановлением администрации Волгограда от дата номер «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда», составлен акт осмотра объекта самовольного строительства по адресу: адресА.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от дата установлено, что на земельном участке (кадастровый номер), площадью 308 +/- 6 кв. м., расположенном по адресу: адрес, находится объект капитального строительства, этажностью в 2 этажа.

Фасад объекта недвижимости ориентирован на адрес и имеет симметрично расположенные: 2 входные двери, 16 - оконных проемов и 2 балкона на втором этаже. Противоположный фасад имеет 8 оконных проемов. Два торцевых фасада имеют по 1 оконному проему на каждом фасаде.

Ранее в сети «Интернет» (avito.ru) было размещено объявление о продаже «танхауса» по указанному адресу. Согласно поэтажным планам часть жилого дома представляет собой - блок без боковых окон со смежной стеной и имеет отдельных выход на земельный участок. На сегодняшний день данное объявление удалено. Фотоматериал прилагается.

В настоящее время в сети «Интернет» (ЦИАН https://volgograd.cian.ru/sale/suburban/271066863/) продается 2-этажный коттедж площадью 120 кв. м., т.е. часть жилого дома (общая площадь дома, согласно выписке из ЕГРН - 216,6 кв. м). Фотоматериал прилагается.

Таким образом, исходя из характеристик данный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома и имеет признаки дома блокированной застройки.

Дом блокированной застройки не относится к объекту индивидуального жилищного строительства, следовательно, для проведения работ строительству объекта требовалось получение разрешения на строительство дома блокированной застройки.

Администрацией Советского района Волгограда гр. ФИО4 по указанному адресу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от дата номер-С. Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в адрес Ф.И.О.1 не поступало.

Согласно письму департамента по градостроительству и архитектуре Ф.И.О.1 Волгограда от дата № номер заявлений о выдаче разрешений на строительство объекта с кадастровым номер, расположенного по адресу: адрес с 2004 г. по настоящее время не поступало. Администрацией Волгограда разрешений на строительство объекта по указанному адресу с 2004 г. по настоящее время не выдавалось.

Соответственно объект возведен с нарушением норм, предусмотренных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Просил обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольной постройки - здания с наименованием «Жилой дом», площадью 216,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер).

Представитель истца администрации Советского района Волгограда ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка и иные показатели.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о границах земельного участка, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно с пп.4 п.2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Порядок выявления объектов самовольного строительства на территории Волгограда утвержден постановлением администрации Волгограда от дата номер «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда». Согласно п.2.3 Порядка в целях выявления объектов самовольного строительства при администрациях районов создаются комиссии по вопросам самовольного строительства.

По результатам работы комиссии составляется акт осмотра объекта.

В судебном заседании установлено, что актом осмотра самовольного строительства от дата установлено, на земельном участке (кадастровый номер), площадью 308 кв.м., расположенном по адресу: п Волгоград, адрес, построен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером номер

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата № номер объект недвижимости - здание, с наименованием «Жилой дом» (назначение: жилое), площадью 216,6 кв.м, с кадастровым номер, расположенный по адресу: адресА, принадлежит Ф.И.О.2 на праве собственности (государственная регистрация права отдата номер).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости дата № номер земельный участок с кадастровым номер принадлежит ФИО2 на праве собственности (государственная регистрация права датаномер). Вид разрешенного использования: «Для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Территориальная зона, в которой расположен указанный земельный участок - жилая зона индивидуальных жилых домов (Ж 1).

Также, данный земельный участок полностью расположен в III поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Определением Советского районного суда г.Волгограда отдата по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер:адрес, адресА, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе экологическим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, пожарным), согласно требованиям СП 4.13130.2020; Ф.И.О.9 54964-2012; СП 30-102-99; СП 55.13330.2016; ПЗЗ адрес, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

По результатам проведённого обследования, объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером номер, является объектом капитального строительства и соответствует признакам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам:

- жилой дом, 2 этажа, предназначен для проживания одной семьи (имеются необходимые помещения (кухня, жилые помещения, подсобные)", инженерно- технические коммуникации (газоснабжение - 1 ввод, 1 счётчик; водоснабжение - 1 ввод, 1 счётчик; водоотведение; электроснабжение - 1 ввод, 1 счётчик; отопление - 1 котёл), имеется выход на собственный земельный участок.

Состояние несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060030:1589 Волгоградская, область, адресА на момент строительно-технической экспертизы оценивается, как работоспособное, и не имеет критических дефектов. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует пользованию смежных зданий и территорий. Сверхнормативных Ч нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива.

В соответствии с положениями п.8 ст.2 №384-Ф3 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или их части.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в исходе дела, не предоставлено.

Таким образом, на момент приемки дома в эксплуатацию он соответствовал всем нормам и правилам, действующим по состоянию на 2021 год.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, ул. адрес расположен в границах земельного участка, состояние несущих строительных конструкций жилого дома работоспособное, и не имеет критических дефектов, строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил в связи с чем, не имеются нарушения градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 17. 05.2022 года удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Определено: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адресА. (кадастровый номер) и земельного участка (кадастровый номер) по адресу: адресА;

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, наложенных определением Советского районного суда г.Волгограда от 17.05.2022 года.

Суд полагает, что указанное ходатайство заявлено ответчиком преждевременно, поскольку решение суда по настоящему делу в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в установленный законом срок, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Советского района Волгограда к ФИО2 об обязании за свой счет произвести снос самовольной постройки, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, наложенных определением Советского районного суда г.Волгограда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 30 ноября 2022 года.

Судья подпись Т.В. Макарова