Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2021-018234-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре Содбоевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1368/2022 по иску ФИО1 к адрес «Первая ипотечная компания-Регион» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «ПИК-Регион» о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что 15.08.2021 между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи квартиры, по которому продавец (ответчик по делу) продал покупателю (истцу по делу) жилое помещение – квартиру № 164, расположенную по адресу: адрес, однако за время её эксплуатации было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, отражённых в Акте экспертного исследования ООО «Спецновострой» №38297948 от 02.10.2021. Стоимость ремонтно-восстановительных работ истец оценивал в размере 703 227,06 руб. Поскольку ответчик, получив досудебную претензию от 20.10.2021, в добровольном порядке возместить убытки отказался, истец, окончательно уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 494 022 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 05.11.2021 по 23.06.2022 гг. в размере 1 141 190,82 руб. и за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2022, в размере 4 940,22 руб. а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 труб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика адрес «ПИК-регион» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ). Данное законоположение распространяется (кроме требования о замене товара) и в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, как подчёркивается в ст. 557 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные в ст. 18 данного Закона требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 27.04.2021 между адрес «ПИК-Регион» и ФИО1 был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с отделкой № Мит-6(кв)-1/15/8(3) (л.д. 94-101). Во исполнение предварительного договора сторонами составлены акт принятия квартиры от 21.07.2021 и акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 21.07.2021 (л.д. 10-11).
15.08.2021 между сторонами был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 9).
В соответствии с п. 1 данного договора, предметом купли-продажи является жилое помещение – квартира общей площадью 78,10 м2, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: 50:11:0010104:17311. Цена договора, по п. 3 договора, составила 15 096 946,9 руб.
Сторонами не оспаривалось, что застройщиком дома является адрес «ПИК-Регион».
Однако истец, выявив в ходе эксплуатации квартиры многочисленные дефекты, обратился в экспертную организацию ООО «Спецновострой», которая в своём Техническом заключении № 38297948 от 02.10.2021 указала, что качество выполненных застройщиком работ не в полной мере соответствует нормативно-технической документации и Договору, имеет дефекты вследствие нарушения технологии производства подготовительных, отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков оценивалась в 703 227,06 руб. (л.д. 16-110).
20.10.2021 ФИО1 направила в адрес адрес «ПИК-Регион» претензию с требованием соразмерно уменьшить цену квартиры либо добровольно устранить выявленные недостатки (л.д. 12-13), которая была получена ответчиком 25.10.2021 (л.д. 15), но осталась без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).
По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, ФИО1 приобрела (как потребитель) и право требования выплаты стоимости устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.
Поскольку с вышеуказанным Техническим заключением ООО «Спецновострой» № 38297948 от 02.10.2021 ответчик был не согласен, то по его ходатайству определением суда от 28.02.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант».
Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» ФИО3 № 2-1368/2022 по результатам натурного осмотра квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеет недостатки (дефекты), а именно: в натяжных потолках имеются щели между вставками, неровность поверхностей стен более допустимых значений, оконные блоки из профиля ПВХ имеют царапины и задиры, имеются щели между ламинатом, имеются затирки швов между плитками пола, некачественно выполнены работы по установке дверных межкомнатных блоков и др. Подробный перечень недостатков представлен в составе заключения экспертов АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» (л.д. 145-186).
Причиной возникновения недостатков работ (дефектов), выполненных в квартире № 164, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, является нарушение требований нормативно-технических регламентов при выполнении отделочных (строительных) работ.
Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире № 164, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет 494 022 руб.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах, учитывая всё вышеизложенное, и тот факт, что строительные и отделочные работы проданной квартиры были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 494 022 руб., размер которых определен судебной экспертизой.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.
Согласно абз. 3 п. 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Досудебная претензия была направлена истцом 20.10.2021 и получена ответчиком 25.10.2021. Соответственно, предельный срок удовлетворения требований истца – 04.11.2021.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, период начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяется по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты суммы.
С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчет неустойки, подлежащий взысканию с адрес «ПИК-Регион», за период с 05 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, размер которой составит 726 212 руб. 34 коп. (494022 руб. *1% * 147 дней).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Определяя окончательный размер неустойки, суд принимая во внимание заявленное представителем ответчика адрес «ПИК-Регион» ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с адрес «ПИК-Регион» до 50000 рублей.
Указанный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение требования потребителей - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Также следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы 494 022 руб., начиная с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты суммы, но ограничив данную сумму размером стоимости устранения не достатков. То есть не более 494 022 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив нарушение прав истца, как потребителя, при наличии вины ответчика адрес «ПИК-Регион», выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости считает, что компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит 274 511 руб. 00 коп. ((494022 руб. + 50000 руб. + 5 000 руб.) х 50%). Однако суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в том числе и при снижении размера неустойки.
Принимая во внимание соотношение размера штрафа и общей стоимости работ по устранению недостатков квартиры истца, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 150 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оценку стоимости работ по устранению недостатков в принадлежащей ей квартире в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
Суд, признавая данные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, при учете частичного удовлетворения исковых требований истца считает возможным взыскать с адрес «ПИК-Регион» расходы на оценку в размере 35 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (494022х1006703227,06=70%).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
адрес «ПИК-Регион» при рассмотрении дела заявлено о чрезмерности расходов на услуги представителя. Руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной работы и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, уменьшая его до 15 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с адрес «ПИК-Регион».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 940 руб. 22 коп. (8 640 руб. 22 коп. - по требованию имущественного характера от суммы стоимости устранения недостатков и неустойки, 300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Оснований для предоставления адрес «Первая ипотечная компания - Регион» отсрочки выплаты денежных средств, присужденных в пользу ФИО1 настоящим решением, до 31.12.2022, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд не усматривает, так как нормы данного Постановления на спорные правоотношения не распространяются, а доказательств невозможности исполнения решения суда и необходимости предоставления отсрочки в соответствии со ст.203 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «Первая ипотечная компания - Регион» озащите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 494 022 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 494 022 рублей, начиная с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты суммы, но не более 494 022 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оценке в размере 35 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ходатайства адрес «Первая ипотечная компания - Регион» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать.
Взыскать с адрес «Первая ипотечная компания - Регион» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 8 940 руб. 22 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022