ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ярышева А.А.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Торлоповой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16.03.2011 Узловским городским судом Тульской области по <данные изъяты> к 9 годам лишения свободы; освобожден 15.11.2019 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени предшествующий апрелю 2022 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который, ФИО1, находясь, в сентябре 2022 года, на участке местности, расположенном в лесополосе в районе мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства в значительном размере и желая этого, сорвал 3 куста растения конопля, ранее выращенные им в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 45,2 грамм, которое ФИО1, храня при себе без цели сбыта, в тот же день, в сентябре 2022 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, принес в принадлежащий ему гараж №, расположенный в 100 метрах от <...> где высушил вышеуказанные кусты растения, размельчил руками и, после взвешивания на электронных весах, поместил в 4 пластиковые банки, которые оставил на столе в вышеуказанном гараже, где впоследствии незаконно хранил их без цели сбыта до 14.06.2023, поскольку в указанный день, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств)», при осмотре принадлежащего ФИО1 гаража, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 4 пластиковые банки с наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 45,2 грамма.
Согласно заключению эксперта № от 18.06.2023 представленные растительные массы, изъятые в ходе обследования гаража ФИО1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства оставила: 25,8 г.; 15,2 г.; 2,2 г.; 0,8 г.; 1,2 г.
Каннабис (марихуана) включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 45,2 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 показал, что в апреле 2022 года на участке местности (в поле), расположенном в лесополосе мкр. Северо-Задонска г. Донского Тульской области он посадил не более 3 семян растения конопля и, после того как они выросли, сорвал их в сентябре 2022 года, а именно он сорвал 3 куста конопли. Данные кусты он сразу принес в свой гараж №, расположенный в 100 метрах от <...> где высушил их. Впоследствии, когда растения высохли, он измельчил их, взвесил на своих весах и сложил их в разные баночки, храня таким образом высушенную им марихуану по 14.06.2023. В указанный день (14.06.2023) примерно в 12 часов 00 минут, он находился в своем гараже, когда к нему зашли сотрудники полиции, которые представились ему, пояснили причину прибытия и, после приглашения понятых и разъяснения прав и обязанностей, пояснили, что ими будет проведено «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование его гаража, после чего у него спросили есть ли в помещении гаража вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предложили добровольно выдать наркотические средства, а также другие запрещенные к обороту предметы, если таковые у него имеются, на что он ответил, что таковых предметов и наркотиков у него в гараже нет. Далее 14 июня 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут в присутствии двух представителей общественности мужского пола в его гараже было произведено обследование, в ходе которого было обнаружено и изъято: пластиковая банка с растительной массой зелёного цвета внутри; пластиковая банка с наклейкой «Garnier» с растительная массой зеленого цвета внутри; пластиковая банка черного цвета с фиолетовой наклейкой «Просталь» с растительной массой зеленого цвета внутри; пластиковая банка черного цвета с наклейкой «Витамин Д3», с растительной массой зеленого цвета внутри; электронные весы в корпусе серебристого цвета. Изъятые предметы были упакованы. По результатам составления в отношении него документов каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 80-81; 82-83).
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ОКОН ОМВД России по городу Новомосковск поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно занимается приобретением и хранением наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта. Также в ОКОН ОМВД России по городу Новомосковск имелась оперативная информация, что 14.06.2023 ФИО1, должен будет находиться в гараже № расположенном в 100 метрах от д. 34А по ул. Маяковского г. Новомосковск Тульской области, где будет хранить наркотическое средство. С целью проверки указанной информации 14.06.2023 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «опрос», «наведение справок», в отношении ФИО1, при этом 14.06.2023 им были приглашены представители общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, а также цель проводимых мероприятий. Далее 14.06.2023 примерно в 12 часов 50 минут, он, старший оперуполномоченный ОКОН Свидетель №1 и представители общественности прибыли в гараж № расположенный в 100 метрах от <...>. Данный гараж был открыт и в нем находился ФИО1 Он представился ФИО1, предъявив служебное удостоверение, представил представителей общественности, при этом он попросил ФИО1 представиться, что последний и сделал. Затем, он предъявил ФИО1 в присутствии представителей общественности распоряжение № от 14.06.2023 начальника ОМВД России по г. Новомосковск на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО1 расписался лично в данном распоряжении. Далее он задал ФИО1 вопрос, находится ли при нем или в гараже того предметы и вещества, запрещенные к незаконному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил отрицательно. Впоследствии 14.06.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, им в указанном гараже в присутствии представителей общественности и ФИО1 было произведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно), при проведении которого в данном гараже им на столе было обнаружено и изъято: пластиковая банка с растительной массой зелёного цвета внутри; пластиковая банка с наклейкой «Garnier» с растительная массой зеленого цвета внутри; пластиковая банка черного цвета с фиолетовой наклейкой «Просталь» с растительной массой зеленого цвета внутри; пластиковая банка черного цвета с наклейкой «Витамин Д3», с растительной массой зеленого цвета внутри; электронные весы в корпусе серебристого цвета. Указанные предметы были изъяты и упакованы. По поводу изъятых растительных масс ФИО1 пояснил, что зеленой растительной массой является марихуана, которую тот хранил в данном гараже с целью личного потребления. В последствие было проведено исследование изъятых растительных масс из гаража ФИО1, по результатам которого установлено, что растительные массы являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 45,2 грамм, что является значительным размером для данного наркотического средства (л.д. 58-59).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными, по своему содержанию, показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-61).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14.06.2023 он был приглашен сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Новомосковск для участия в проводимых теми мероприятиях в качестве представителя общественности. Ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудники ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску пояснили ему и второму представителю общественности, что имеется оперативная информация о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к незаконному обороту наркотиков, а именно к хранению наркотических средств, без цели сбыта в гараже №, который расположен в 100 метрах от <...> г. Новомосковска Тульской области. 14.06.2023, примерно в 12 часов 50 минут оперативные сотрудники зашли в указанный гараж совместно с ним и вторым представителем общественности. В данном гараже находился ФИО1, которому сотрудники представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 также представился, после чего оперативный сотрудник разъяснил последнему права и обязанности, а также сообщил, что сейчас будет проведено «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», т.е. вышеуказанного гаража, а также спросил, есть ли в помещении гаража вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ и предложил добровольно выдать наркотические средства, а также другие запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых предметов и наркотиков у него в гараже нет. Затем 14.06.2023, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут в присутствии представителей общественности в гараже №, который расположен в 100 метрах от <...> Новомосковска Тульской области было проведено обследование, в ходе которого было обнаружено и изъято: пластиковая банка с растительной массой зелёного цвета внутри; пластиковая банка с наклейкой «Garnier» с растительная массой зеленого цвета внутри; пластиковая банка черного цвета с фиолетовой наклейкой «Просталь» с растительной массой зеленого цвета внутри; пластиковая банка черного цвета с наклейкой «Витамин Д3», с растительной массой зеленого цвета внутри; электронные весы в корпусе серебристого цвета. Изъятые предметы были упакованы. ФИО1 пояснил, что растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством – «марихуана», которую он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта (л.д. 63-64).
Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно:
- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) от 14.06.2023 с участием ФИО1, в ходе производства которого был осмотрен гараж №, расположенный в 100 метрах от <...> установлено место совершения преступления и изъяты 4 пластиковые банки с растительной массой зеленого цвета внутри, электронные весы (л.д. 16-17);
- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 14.06.2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 38-41);
- заключением эксперта № от 18.06.2023, согласно которому представленные растительные массы, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства оставила: 25,8 г.; 15,2 г.; 2,2 г.; 0,8 г.; 1,2 г. (л.д. 33-36);
- заключением эксперта № от 18.06.2023, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу электронных весов в корпусе серого цвета, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, являющегося основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 26-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе мкр. Северо-Задонска г. Донского Тульской области, на котором выросло посаженное последним растение конопля (растение рода Каннабис) (л.д. 69-72).
Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные им в суде, после оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения преступления, суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допросов были прочитаны и подписаны ими лично. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются показаниями подозреваемого ФИО1, а также письменными материалами дела и признанными вещественными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники ОКОН ОМВД России по г. Новомосковск имели оперативную информацию о том, что ФИО1 причастен к преступлению, и с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскные мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Документы, составленные в ходе проведения ОРМ, и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы на основании соответствующего постановления. Достоверность сведений, указанных в документах, составленных по результатам проведенных ОРМ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения криминалистических судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении указанных следственных действий и экспертиз не установлено. Протокол следственного действия составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Экспертизы назначены и проведены на основании постановлений дознавателя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО1 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. По содержанию и форме заключения эксперта соответствуют предъявленным требованиям. Выводы эксперта не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Противоправные действия ФИО1 были квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанная квалификация действий ФИО1 была поддержана государственным обвинителем в ходе судебного заседания, однако суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку, как достоверно установлено в ходе дознания и по результатам проведенного судебного следствия ФИО1 сам высеял и вырастил собранные им впоследствии растения рода конопля (каннабис), при этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.
Таким образом, действия ФИО1 по высеиванию и выращиванию растений рода конопля (каннабис) не могут быть квалифицированы как незаконное приобретение наркотического средства.
Руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).
Как усматривается из выводов экспертов, по результатам проведения ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, последний, в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. ФИО1 обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время пагубное употребление каннабиноидов. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ не обнаруживает, наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (л.д. 121-122).
Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения экспертов в области психологии и психиатрии не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родителей, находящихся на иждивении подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
По мнению суда, указанный вид наказания ФИО1 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а именно наличие рецидива у подсудимого, которые предопределяют назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом судом не усматриваются основания применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд, в рассматриваемом случае, также не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, равно как и не будет соответствовать положениям ч.1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, тогда как ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает возможности назначения указанного вида наказания.
Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде 4-х пластиковых банок, 5-ти полимерных пакетов на линейной застежке с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 45,2 г., а также электронных весов, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Новомосковск – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий приговор вступил в законную силу 22.08.2023