УИД 77RS0024-02-2025-014205-68

Дело № 2-8279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8279/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанным с лишением владения, обязании произведения действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ФИО2, просил обязать устранить нарушения права собственности, обязать ответчика фио устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением с кадастровым номером 77:05:0001011:5414, расположенным по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, адрес путем совершения следующих действий: - расторгнуть договор найма жилого помещения с третьими лицами, заключенный в настоящий период времени, и выселить третьих лиц из жилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001011:5418 (адрес, вн.тер.г, адрес, адрес); - не заключать новых договоров найма, иным образом не предоставлять жилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001011:5418 (адрес, вн.тер.г, адрес, адрес) в пользование третьим лицам до исполнения решения суда по делу №02-0366/2025; - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что фио является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:05:0001011:5414, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, адрес. Собственником жилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001011:5418, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, адрес является ответчик фио

Квартира № 106 расположена на 16-ом этаже многоквартирного дома непосредственно над квартирой № 102 (расположена на 15-ом этаже). Жилые помещения в указанном многоквартирном доме предоставлялись без отделки, ремонтные работы проводились непосредственно собственниками, которые самостоятельно занимались устройством полов. При этом собственники должны были провести последовательные работы, которые бы обеспечили звукоизоляцию пола и напольного покрытия в соответствии со строительными, санитарными нормами и правилами. Ответчик данные обязанности не исполнил, что повлекло отсутствие надлежащей звукоизоляции между жилыми помещениями, квартирами №102 и №106, и, как следствие, нарушение прав истца, в частности права на покой и тишину. Данные обстоятельства установлены решением Симоновского районного суда адрес от 24.04.2025 (№02-0366/2025), которым суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании истцом квартирой №102 путем совершения следующих действий: в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу №02-0366/2025 привести звукоизоляцию конструкций полов во всех помещениях жилого помещения-квартиры №106 в соответствие с требованиями строительных нормативов, санитарных норм и правил. Ответчик не исполняет вышеуказанное решение суда от 24.04.2025, напротив, своими действиями продолжает нарушать совместно с проживающими в квартире №106 лицами права и законные интересы истца. После вынесения решения по делу №02 -0366/2025 ответчик и члены его семьи изменили место проживания, а квартиру №106 сдали в наем. Использование собственником квартиры №106 до приведения звукоизоляции между жилыми помещениями в соответствие с требованиями, санитарными нормами и правилами влечет существенное нарушение прав истца. Дискомфорт от ударного шума не позволяет уснуть, восстановить жизненные силы после рабочего дня; грохот, топот создают условия для постоянного нервного напряжения, бессонницы, что угрожает как физическому здоровью Истца, делает невозможным использование по назначению собственной квартиры. В настоящее время в квартире № 102 систематически слышны шумы из квартиры № 106: звуки ходьбы, бега, передвижения мебели, перемещения и падения предметов, стуки, иные громкие звуки в ночное и дневное время и другие действия, влекущие нарушение покоя граждан. Истец неоднократно обращался непосредственно к ответчику и нанимателям, направлял претензии с требованием прекратить нарушение его прав и исполнить решение суда от 24.04.2025 года. Никто из указанных лиц ответы на претензии не направлял, от взаимодействия с истцом по урегулированию спора отказались, при попытках разрешить разногласия путем переговоров дверь квартиры №106 отказались открывать.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств, заявлений, письменных возражений по существу иска суду не представила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 – п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2024 года ответчик фио является собственником (дата регистрации права собственности 25.09.2018 г.) жилого помещения (квартиры), площадью 54 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001011:5418, по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, этаж 16.

Согласно сведениям из ЕГРН, актуальным на от 01.02.2024 г., истец фио является собственником (дата регистрации права 11.06.2020 г.) жилого помещения (квартиры), площадью 54 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001011:5414, по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, этаж 15.

Ранее решением Симоновского районного суда адрес от 28.04.2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. На ответчика фио возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Вал, д. 21, корп. 3, кв.102 с кадастровым номером 77:05:0001011:5414, путем совершения следующих действий: в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести звукоизоляцию конструкций полов во всех помещениях квартиры, расположенной по адресу: адрес Вал, д. 21, корп. 3, кв. 106 с кадастровым номером 77:050001011:5418 в соответствие с требованиями строительных нормативов, санитарных норм и правил. Решением суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Вышеуказанным решением было установлено, что звукоизоляция ударного шума между жилыми помещениями: квартирами № 102 (жилое помещение е кадастровым номером 77:05:0001011:5414, расположенное по адресу: адрес Вал. д. 21, корп. 3,) и квартиры № 106 (жилое помещение с кадастровым номером 77:050001011:5418, расположенное по адресу: адрес Вал, д. 21, корп. 3) не соответствует строительным нормативам, санитарным нормам и правилам. Вместе с тем, решение суда в законную силу не вступило, находится в стадии апелляционного обжалования со стороны ответчика ФИО2

Истец направлял ответчику претензию от 11.07.2025 г., в которой требовал в срок до 21.07.2025 г. предоставить ему договор найма жилого помещения, содержащий сведения о лицах, которые проживают в настоящее время в квартире №106; прекратить использование квартиры №106 третьими лицами путем расторжения договора найма и их выселения; не заключать новых договоров найма или иным образом не предоставлять квартиру №106 в пользование третьим лицам до проведения ремонтных работ по повышению звукоизоляции ударного шума, согласно решению суда; направить ответ на настоящую претензию с подтверждением исполнения предъявленных требований (предоставить истцу соглашение о расторжении договора найма). Данная претензия была направлена истцом ответчику 11.07.2025 г. (РПО 80514911855872), возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены:

- акт об установлении факта нахождения лиц в жилом помещении (квартире) и нарушении режима тишины от 16.08.2025 г., составленный истцом ФИО1, и третьими лицами - представителем истца ФИО3, консьержем фио; в акте указано, что 16.08.2025 г. из квартиры №106 доносились звуки громкой музыки, ходьбы и передвижения мебели. Лица, проживающие в квартире №106, при попытке ФИО1 разрешить возникшую ситуацию дверь не открыли, никаких действий по взаимодействию с ФИО1 для урегулирования спора не предприняли.

- акт об установлении факта проживания лиц в жилом помещении (квартире) и вручении претензии от 20.08.2025 г., составленный истцом ФИО1, и третьими лицами - представителями истца фио, фио, фио, консьержем фио; в акте указано, что лица, проживающие в квартире 106, истцу и его представителям дверь не открыли, претензия и акт оставлены во входной двери и почтовом ящике.

Истец представил суду адресованную ответчику претензию от 20.08.2025 г., в которой требовал в срок до 22.08.2025 г.: связаться с представителем собственника квартиры 102; предоставить ему сведения о лицах, проживающих в квартире 106, включая документы, являющиеся основанием для проживания; не допускать систематических нарушений покоя и тишины своими действиями. Истец указал ответчику, что, начиная с 20 августа 2025 года, по каждому факту нарушения им будут вызываться сотрудники правоохранительных органов для составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик суду письменных возражений, пояснений по существу исковых требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца фиоА об устранении нарушений права собственности, не связанным с лишением владения, обязании произведения действий необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что истцом ошибочно избран способ защиты нарушенного права.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между ответчиком и третьими лицами, выселении третьих лиц из жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также возложении на ответчика обязанности не заключать новых договоров найма, иным образом не предоставлять указанное жилое помещение, в пользование третьим лицам до исполнения решения суда по делу №02-0366/2025, не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал нарушения каких-либо своих прав действиями ответчика по заключению договора аренды квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, с третьими лицами. Ответчик, являясь собственником квартиры, вправе самостоятельно ею распорядиться, в том числе предоставить в пользование по договору аренды третьим лицам (с. 421 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанным с лишением владения, обязании произведения действий, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года

Судья О.Н. Рощина