77RS0013-02-2022-002682-58
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/23 по иску Кулиевой Ханумхати фио к ФИО1 фио о разделе совместно нажитого имущества,
встречному иску ФИО1 фио к Кулиевой Ханумхати фио о разделе совместно нажитого имущества, разделе долгов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиок. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами, признать за ФИО2 к. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008005:9455, общая площадь 46 кв.м., стоимостью сумма; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, за домом №55, кадастровый номер50:20:0010201:470, площадь 500 кв.м., стоимостью сумма; взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в счет ½ доли стоимости автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма; взыскать компенсацию в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что с 18.11.2006 стороны состояли в зарегистрированном браке.
В настоящее время стороны совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут.
В период брака стороны приобрели следующее имущество:
- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008005:9455, общая площадь 46 кв.м., стоимостью сумма;
- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, за домом №55, кадастровый номер50:20:0010201:470, площадь 500 кв.м., стоимостью сумма;
автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код стоимостью сумма
Указанное имущество зарегистрировано за ответчиком.
В досудебном порядке стороны разделить имущество не смогли, что послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик ФИО1 с предложенным порядком раздела совместно нажитого имущества не согласился и обратился в суд со встречным иском к ответчику ФИО2 к., согласно которому просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, за домом №55; взыскать с него в пользу ФИО2 к. компенсацию в размере сумма, что соответствует ½ доли от стоимости земельного участка; взыскать с ФИО2 к. в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору займа на земельный участок, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что квартира, расположенная по адресу: адрес, не может быть признана совместным имуществом супругов, поскольку куплена им на деньги, подаренные его отцом.
адрес, расположенный по адресу: адрес, за домом №55, был куплен ФИО1 за сумма, которые он взял в долг и до настоящего времени не отдал, в связи с чем земельный участок не может быть признан совместным имуществом супругов.
Также указал, что в отношении ФИО2 к. возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств из квартиры истца.
В судебное заседание истец по первоначальному иску не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против раздела, предложенного истцом, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (и. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из материалов дела следует, что с 18.11.2006 стороны состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка №405 адрес от 28.03.2022 г. брак между сторонами прекращен.
02 апреля 2014 года фио (Покупатель) и фио, фио (Продавцы) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008005:9455, общая площадь 46 кв.м., согласовав стоимость в сумма
ФИО1 в обоснование доводов, что квартира является его собственностью, поскольку приобретена на подаренные деньги представил в материалы дела копию договора дарения денежных средств от 02 апреля 2014 года, заключенного между ФИО1 фио (Даритель) и фио (Одаряемый), согласно которому фио получил в дар сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Договор дарения денежных средств от 02 апреля 2014 г., оформленный между фио и его отцом, следует оценивать критически, поскольку он составлен между близкими родственниками, о нем истец фиоК. не знала и данная расписка возникла только в период рассмотрения настоящего спора в суде, при этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих в подтверждение движения денежных средств (например, выписки по счетам о снятии указанных средств отцом ответчика и/или закрытии какого-либо вклада), свидетельствующих в подтверждение заключенного договора дарения о наличии у отца ответчика указанных средств, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008005:9455, была приобретена ФИО1 в период нахождения сторон в браке, доводы ответчика о приобретении квартиры за его личные денежные средства своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем суд полагает возможным признать квартиру совместно нажитым имуществом сторон и признать за ФИО1 и за ФИО2 к. по ½ доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
Разрешая требования о разделе земельного участка, расположенного по адресу: адрес, за домом №55, суд приходит к следующему.
В период нахождения сторон в браке ФИО1 был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес, за домом №55, кадастровый номер 50:20:0010201:470.
Ответчик по первоначальным требованиям ФИО1 полагал, что участок, приобретенный им за сумма не подлежит разделу между бывшими супругами, поскольку денежные средства, за которые участок был приобретен, были взяты ФИО1 в долг и до сих пор не возвращены.
В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на заключенный между ФИО1 Эхтиваром фио (Займодавец, брат ответчика) и ФИО1 (Заемщик) договор займа от 25 января 2019 года, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется уплатить проценты и возвратить денежные средства до 25 января 2023 года. Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО1 фио, удостоверенное фио врио нотариуса адрес фио, согласно которому он передал фиоо. 25 января 2019 года денежные средства в размере сумма на покупку земельного участка по договору займа.
Однако данный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку право собственности на земельный участок оформлено на ответчика ФИО1, в залоге у займодавца не находится, в связи с чем имущество является совместно собственностью супругов подлежит разделу между супругами в равных долях.
Определением суда от 24 октября 2022 года судом была назначена судебная экспертиза для установлении стоимости земельного участка, расположенного по адресу: адрес, за домом №55. Проведение экспертизы было поручено ООО «РАЕ Экспертиза».
Согласно заключению эксперта №82.2/22от 16.12.2022 г. итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровый номер 50:20:0010201:470 составляет сумма
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Данное заключение эксперта ООО «РАЕ Экспертиза» оценено судом по правилам положений ст. 67 ГПК РФ и принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
При этом суд критически относится к заключению об оценке земельного участка от 31.01.2023 г., выполненного экспертами ООО «АЛС Консалтинг» по заказу ФИО1, поскольку составившие его специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В судебном заседании установлено, что истец по первоначальным требованиям фиок. не имеет интереса в использовании земельного участка, расположенного по адресу: адрес, за домом №55, тогда как ответчик по первоначальным требованиям ФИО1 пользуется данным земельным участком, просит признать за ним право собственности на земельный участок с выплатой компенсации ФИО2 к. в размере ½ доли от стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о признании права собственности на указанный земельный участок за ФИО1
Учитывая, что стоимость земельного участка, установленная заключением судебной экспертизы, составляет сумма, с ФИО1 подлежит взысканию компенсация ФИО2 к. в размере ½ доли от стоимости земельного участка, то есть в размере сумма
Ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО1 указывает, долговые обязательства ответчика должны быть разделены между супругами.
Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.
Обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам предусмотрена п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации, такая обязанность после расторжения брака не прекращается, при этом, общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации).
Указанная правовая позиция изложена и в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, согласно которому, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В подтверждение долговых обязательств ответчиком по первоначальному иску представлены в материалы дела:
- заключенный между ФИО1 Эхтиваром фио (Займодавец, брат ответчика) и ФИО1 (Заемщик) договор займа от 25 января 2019 года, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется уплатить проценты и возвратить денежные средства до 25 января 2023 года;
- заключенный между ФИО1 Эхтиваром фио (Займодавец, брат ответчика) и ФИО1 (Заемщик) договор займа от 05 июня 2021 года, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется уплатить проценты и возвратить денежные средства до 05 июня 2025 года.
Суд критически относится к представленным договорам займа, поскольку они заключены между близкими родственниками (родными братьями), истцу по первоначальному иску до рассмотрения дела в суде о них известно не было. Кроме того, ФИО1 не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение данных договоров или частичное исполнение, выплату процентов по ним. Также, учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа от 25 января 2019 года наступил 25 января 2023 года, а денежные средства Займодавцу возвращены не были, доказательств, свидетельствующих о наличии спора между ФИО1 Эхтиваром фио и ФИО1 по вопросу возврата указанных денежных средств на дату вынесения решения суда в материалы дела представлено не было, суд полагает, что денежные средства по указанному договору ответчику переданы не были.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Разрешая требование в части раздела долга супругов по договору займа от 05 июня 2021 года, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, согласно которым, бремя доказывания по обязательствам супругов при заключении договоров займа в период семейно-брачных отношений, законодателем возложена на лицо, претендующее на признание таких обязательств общими долгами супругов, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальным требованиям, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что денежные средства в размере сумма были взяты ФИО1 для нужд семьи в долг, с ведома и согласия ФИО2 к. не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанного договора займа общим долгом супругов.
Разрешая требование о разделе автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код, суд приходит к следующему.
19.06.2021 г. ФИО1, находясь в браке с ФИО2 к. приобрел автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код.
Указанный автомобиль является совместной собственностью супругов.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «Нова Эксперт», рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 23.06.2023 г. составляет сумма
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код, является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретался в период брака сторон.
Поскольку доли супругов являются равными, оснований для отступления от равенства долей супругов в их совместно нажитом имуществе суд не установил.
Ввиду того, что автомобиль зарегистрирован на ФИО1, фиок. не имеет интереса к использованию данного автомобиля, суд полагает возможным признать право собственности на автомобиль за ФИО1, и взыскать с ФИО1 компенсацию в пользу ФИО2 к. в размере ½ доли от стоимости автомобиля, то есть в размере сумма
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 24 ноября 2022 года в рамках указанного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РАЕ Экспертиза», оплата возлагалась на ФИО1 адрес до настоящего времени обязательства по оплате судебной экспертизы не выполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1о в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» расходы на проведение экспертизы в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулиевой Ханумхати фио к ФИО1 фио о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО1 фио к Кулиевой Ханумхати фио о разделе совместно нажитого имущества, разделе долгов удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008005:9455, общая площадь 46 кв.м.
- земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер 50:20:0010201:470.
- автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код.
Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов.
Признать за Кулиевой Ханумхати фио и ФИО1 фио по ½ доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008005:9455, общая площадь 46 кв.м.
Признать за ФИО1 фио право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер 50:20:0010201:470.
Передать ФИО1 фио автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу Кулиевой Ханумхати фио компенсацию в размере сумма
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на спорное имущество в Управлении Росреестра по адрес и адрес.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» расходы на оплату экспертизы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 28 августа 2023