Дело №2-606/2025

48RS0009-01-2025-000790-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 08 декабря 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

К производству по делу в качестве ответчика судом привлечена ФИО1 (наследник).

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 20.06.2023 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 272 500,89 рублей на срок 60 месяца под 23,02% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

В связи с чем, за заемщиком за период с 14.02.2025 по 02.09.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 252 695,67 рублей, из которых: 220 566,35 рублей – основной долг; 32 129,32 рублей – просроченные проценты.

25.01.2025 заемщик ФИО4 умер.

В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика (как наследника должника) сумму задолженности по кредитному договору в размере 252 695 рублей 67 копеек и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не представила сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, просила отказать в иске, указав, что полностью погасила задолженность.

Оценив обоснованность доводов истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 20.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 272 500,89 рубля на срок 60 месяцев под 23,02% годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита зачисление кредитных средств по кредитному договору № произошло 20.06.2023.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО4 кредитные средства.

Вместе с тем, как указано истцом, ФИО4 в нарушение условий договора свои обязательства по внесению средств в погашение задолженности исполнял с нарушением срока и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по договору от 20.06.2023 № (ссудный счет №) по состоянию на 02.09.2025 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 252 695,67рубля, из которых: 220 566,35 рублей – основной долг; 32 129,32 рублей – просроченные проценты.

Размер указанной задолженности, основания ее возникновения и правильность ее расчета ответчика не оспаривались.

В связи с чем, суд расценивает представленный расчет как соответствующий условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении.

ФИО4 умер 25.01.2025, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 30.01.2025.

Как следует из материалов наследственного дела № (представлено нотариусом ФИО5) к имуществу ФИО4 после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ответчик по делу ФИО1

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 представила суду сведения о полном погашении задолженности по кредитному договору, представив приходный ордер от 30.09.2025 о внесении денежных средств в размере 256590,69 рублей в ПАО Сбербанк. В качестве основания внесения указано: «погашение кредита ФИО4 по договору № от 20.06.2023».

Поскольку погашение кредита осуществлено 30.09.2025, оснований для удовлетворения исковых требований, поступивших в суд 07.10.2025, не имеется.

С учетом существа принятого решения оснований для распределения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2023 и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 22.12.2025