Дело № 2а-2326/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002798-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., при секретаре Шыецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2018 год в сумме 22 983 рубля. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, на его имя в спорный период были зарегистрированы следующие автотранспортные средства: Subaru Forester 2.0T, государственный регистрационный знак №; АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, Тайота Королла, государственный регистрационный знак №. Ответчик не уплатил транспортный налог в установленный законом срок, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке погасить не желает. Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 начисленного налога в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Вместе с тем, задолженность по транспортному налогу ФИО1 до настоящего времени не оплачена. Просила суд взыскать задолженность по транспортному налогу.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен по последнему известному месту жительства, где он зарегистрирован.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом и в отсутствие административного ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

Исследовав доказательства, представленные суду в письменной форме, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из статьи 361 НК РФ следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости, помимо прочего, от категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (пункт 1); налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 2); допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств (пункт 3).

Как установлено материалами дела ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, поскольку в спорный период имел зарегистрированные на свое имя автотранспортные средства: Subaru Forester 2.0T, государственный регистрационный знак №; АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, Тайота Королла, государственный регистрационный знак №, на основании чего ИФНС произведено начисление транспортного налога за 2018 год, который составил 22 983 рубля.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, что подтверждается предоставленными списками почтовых отправлений.

На основании изложенного, с ФИО1 взысканию подлежит задолженность по транспортному налогу в размере 22 983 рубля за 2018 год.

Представленный административным истцом расчет задолженности в указанной сумме судом проверен и не оспаривался административным ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному в общей сумме 22 983 рубля за 2018 год в доход бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены на сумму 22 983 рубля, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 889.49 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по СК задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 22 983 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 889.49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2023.

Судья А.В. Коротыч