Дело №а-2808/2023

64RS0043-01-2023-002899-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21Век» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ООО «Коллекторское агентство «21Век» обратился в суд к административному ответчикам: старшему судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области с административном иском, в котором просит признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 в не своевременном принятии процессуального решения в приёме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии незаконным, в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным; обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3; взыскать с административных ответчиков 10000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление об частичном отказе от исковых требований, а именно от признания бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 в не своевременном принятии процессуального решения в приёме исполнительного документа к исполнению, либо отказа в его принятии незаконным, в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным; обязании начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

Изучив поступившее заявление административного истца об частичном отказе от административного иска, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Установлено, что полномочия представителя административного истца ФИО4 на отказ от исковых требований от имени ООО «Коллекторское агентство «21 век» подтверждены доверенностью. В заявлении об отказе от административного иска указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований для непринятия судом отказа от административного иска при таких обстоятельствах не усматривается.

Вместе с тем, административный истец поддержал исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом деле факт незаконного бездействия административных ответчиков установлен не был.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21Век» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 от иска.

Производство по административному делу прекратить в части заявленных требований о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 в не своевременном принятии процессуального решения в приёме исполнительного документа к исполнению, либо отказа в его принятии незаконным, в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным; обязании начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с начальника отдела старшего судебному пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титова