ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2025 по иску ФИО1 в лице представителя ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <Дата> в 13:28:03 истцом в адрес ответчика была произведена оплата в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № по номеру телефона +№, данный платеж истец проводила через своего сына ФИО3. Также ФИО1 были переведены денежные средства <Дата> и <Дата> по номеру телефона ответчика через мать ФИО4 в размере 40 000 рублей, что подтверждается выписками по счету №. Указанные денежные средства были получены без каких-либо на то оснований, в том числе, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Данные денежные средства были перечислены ответчику с целью оплаты по договору купли-продажи автомобиля, который принадлежал ФИО5

<Дата> между ФИО4 и ФИО5, при посредничестве ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Теапа 3.5 Premium, регистрационный номер: №, фактическим приобретателем автомобиля являлась ФИО1.

Согласно договору купли-продажи спорного автомобиля, следует что «До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит».

О залоге автомобиля истцу стало известно в июне 2023 г. при обращении ФИО5, с требованием оплатить кредит по спорному автомобилю к ФИО1.

Кроме того, ФИО5, как установлено решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата> по гражданскому делу №, не знал о продаже его автомобиля и перерегистрации на имя ФИО4, поскольку ранее передал автомобиль в пользование ФИО2, который в свою очередь реализовал автомобиль истцу без согласия на то собственника, сфальсифицировав подпись ФИО5 в договоре купли продажи автомобиля.

Согласно решению Кировского районного суда, г. Иркутска от <Дата> и гражданскому делу №, договор купли-продажи автомобиля признан незаключенным, на истца возложена обязанность вернуть данный автомобиль ФИО5

На требование (претензию) истца от <Дата> о возврате денежных средств, подлежащих возврату ответчик ответа не дал.

Согласно уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средства в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата> в размере 163 269, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 с <Дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. Истцом и представителем истца направлено ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие. Ответчик сведений о причине неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании решением Кировского районного суда г.Иркутска от <Дата> исковые требования ФИО5 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», к ФИО4 и к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомашины незаключенным; истребовании автомашины из чужого незаконного владения и признании незаконными регистрационные действия в отношении неё удовлетворены в части.

Признан незаключенным договор от <Дата> между ФИО5 и ФИО4 о купле-продаже автомашины «Nissan

Теапа 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (<***>) №.

Истребована автомашина «Nissan Теапа 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (№. в пользу ФИО5 (№) из чужого незаконного владения ФИО1 (№).

Также судом установлено, что истец перевел ответчику через третьих лиц денежные средства в сумме 440 000,00 рублей, а именно:

<Дата> ФИО4 произведена оплата в сумме 20 000 рублей через систему быстрых платежей на телефон №.

<Дата> ФИО4 произведена оплата в сумме 20 000 рублей через систему быстрых платежей на телефон №.

<Дата> по указанному номеру телефона отправителем ФИО10 произведена оплата в размере 400 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету АО Альфа-Банк, квитанцией № от <Дата>, ответами АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» № от <Дата>.

Доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Кроме того решением Кировского районного суда г.Иркутска от <Дата>, установлено, что автомобиль «Nissan Теапа 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (<***>) № был приобретен ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что ответчик ФИО2 приобрел и удерживает денежные средства истца безосновательно, в связи с чем обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное и сбереженное имущество.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из ч.1 и ч.3 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета, представленного истцом общая сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составляет 163269,86 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. В связи, с чем суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека № от <Дата> истцом оплачена госпошлина в размере 13500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В случае неоплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5898 руб. в доход бюджета муниципального образования «Жигаловский район» с суммы в размере 163269,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <Дата> года рождения (№) в пользу ФИО1 (№):

- сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей 00 копеек (четыреста сорок тысяч рублей ноль копеек),

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 163 269 рублей 86 копеек (сто шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять рублей шестьдесят девять рублей восемьдесят шесть копеек),

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 с <Дата> по день фактического исполнения решения суда,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13500 рублей 00 копейки (тринадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО2 <Дата> года рождения (№) в доход бюджета муниципального образования «Жигаловский район» государственную пошлину в размере 5898 рублей 00 копеек (пять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А.Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>