Дело № 2-1248/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года ФИО2 районный суд в составе: председательствующего – судьи ФИО13., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению М.Ю. к М.Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. обратился в суд с иском к М.Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что он начиная с 2000 года и по настоящее время, владеет и пользуется земельным участком общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>». М.Е. с сентября 2000 года, выехал за пределы Российской Федерации, что подтверждается актом проверки фактического проживания ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в пригодном состоянии не поддерживал, взносы за земельный участок не оплачивал. Он с ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно несет расходы по содержанию земельного участка, что подтверждается Книжкой по оплате взносов за земельный участок. Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года он стал добросовестно, открыто и непрерывно владеть земельным участком общей площадью № кв.м. в садовом товариществе «Прогресс», как своим.
Просит признать за М.Ю. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Адм.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сад".
Истец М.Ю. в судебном заседание пояснил, что земельный участок, который расположен в Сад принадлежит его сыну, ответчику по делу М.Е., который проживает в <адрес>. Он пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более № лет, оплачивает взносы за землю. На земельном участке построил садоводческий домик, но не оформил. Адреса земельного участка нет. Предоставил заявление, в котором просил в дальнейшем дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель третьего лица Адм, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, решение вынести на усмотрение суда, имущественных требований в отношении спорного имущества не имеет.
Представитель третьего лица Сад в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, об удовлетворении заявленных требований не возражает, дополнительно пояснив, что собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являлся М.Е.. Необходимо отметить, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года М.Е. не несет каких-либо обязанностей по содержанию земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ года, все расходы, связанные с содержанием спорного земельного участка, осуществляет М.Ю..
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с истцом они соседи. Сына истца она знает, уехал, не проживает с 2000 года. О земельном участке истца бывала часто, пользуется участком истец, платит взносы. На земельном участке сына истца ни разу не видела.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истца она знает, является соседкой по квартире. С сыном истца знакома с 1992 года, на земельном участке его ни разу не видела. Сын истца проживает за границей, последний раз его видела в 1997 году. Земельным участком занимается истец и его жена, там проводят много времени, платят взносы.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено следующее.
Сад» зарегистрировано как юридическое лицо, и состоит в Едином государственном реестре юридических лиц и на учете налогового органа: ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, место нахождения юридического лица: <адрес>.
Председателем Сад является ФИО5, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола № № общего собрания членов Сад от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок для ведения садоводства, площадью №.кв., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, территория Сад земельный участок №, в ЕГРН отсутствуют.
Из письма <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенного к нему правоустанавливающего документа, следует, что земельный участок для ведения садоводства, площадью №., по адресу: <адрес>, Сад, принадлежит на праве собственности М.Е. на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю под №.
Согласно членской книжке №, члена Сад М.Е., участок №, размер №.м., расположен: <адрес>, вступительный взнос уплачен ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы уплачены с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно государственному акту на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю под №, земельный участок для ведения садоводства, площадью №., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М.Ю.
Согласно членской книжке №, члена Сад М.Ю., участок №, размер №.м., расположен <адрес>, вступительный взнос уплачен в ДД.ММ.ГГГГ году, членские взносы уплачена с 1996 года по 2009 год.
Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поиска по информационной системе “Государственный реестр актов гражданского состояния” Донецкой Народной Республики" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и информационной системе “Единый Государственный Реестр ЗАГС” Российской Федерации записи акта в отношении М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения — отсутствуют.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: М.Ю., ФИО6, М.Е.. На момент составления акта М.Е. не проживает с сентября ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.
Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно информации абонслужбы <адрес>, в <адрес> жилого <адрес> зарегистрированы: М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в частной собственности на основании свидетельства о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу не проживает.
Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданина М.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое от утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более № лет спорным имуществом как своим собственным подтвержден в судебном заседании. Доказательств иного суду не представлено. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Ответчик М.Е., либо другое лицо не оспаривали законность владения М.Ю.. данным имуществом.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе пояснениями истца М.Ю.., свидетелей ФИО10, ФИО11
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом установлено, что владение истцом спорным земельным участком началось в 2000 году, являлось добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение и пользование спорным земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо препятствий для признания права собственности за истцом в порядке приобретательной давности на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Ю. к М.Е. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок для ведения садоводства, площадью №.кв., кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, его резолютивная часть объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.