Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условия карты рассрочки Халва. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 109 333 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Банк просит взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 333 руб. 89 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 386 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его рассмотрения. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подписали Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № карта «Халва», согласно которым лимит кредита составляет 15 000 руб., 0 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № карта «Халва», влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленной Банком выписки по счету и расчета задолженности, усматривается, что у ФИО1 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 109 333 руб. 89 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно расчету задолженности банка неустойка составляет 0,0519%.

Тарифами банка также предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита:

- за 1-й раз выхода на просрочку – 590 руб.;

- за 2-й раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.;

- в 3-й раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» стоимость пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 338 346 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, в связи с чем суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости. Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 1 338 346 руб. 76 коп.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 109 333 руб. 89 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 59 373 руб., неустойка на остаток основного долга – 14 801 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 357 руб. 15 коп., штраф за просроченный платеж – 14 906 руб. 43 коп., комиссия за «Защита платежа» – 13 895 руб. 80 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств.

Банком в адрес наследников ФИО1 по месту жительства наследодателя, направлено уведомление о просроченной задолженности и ее погашении. Данное требование оставлено без ответа.

Поскольку факт нарушения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 36 065 руб. 09 коп. (14801,51 руб. + 6357,15 руб. + 14906,43 руб.) до 5 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 78 268 руб. 8 коп. (59 373 руб.+ 5 000 руб. + 13 895 руб. 80 коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3 386 руб. 68 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 9520 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 268 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 68 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО2 размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.