Дело №

УИД: 50RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 августа 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Морозова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Гришиной Яны Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. с процентной ставкой 365 % от суммы займа. Срок возврата займа – <дата>. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. <дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № МЦ-05/07/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от <дата> перешло к истцу. Свидетельством №-КЛ от <дата> подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами Аналогов собственноручной подписи. В соответствии с п. 1.6 Общих условий договора займа под Аналогами собственноручной подписи стороны понимают Электронную подпись заёмщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя Кредитора с помощью средств механического и иного копирования и (или) оцифровки. Ответчик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий на сайте кредитора, указал полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выразив свое согласие с содержанием Индивидуальных условий. Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> по <дата>. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых, которая начисляется на не погашенной часть суммы основного долга до момента возврата долга. Таким образом, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в составляет 60 000 руб., которая состоит из: сумма невозвращенного основного долга – 21 100 руб., сумма задолженности по процентам – 37 249,78 руб., сумма задолженности по штрафам ( пени)- 1650,22 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности отменен, последовало обращение в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 извещена судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, в момент получения ответчиком денежных средств, между ними был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых от суммы займа; срок возврата займа – <дата>.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику в размере 26000 руб. ООО МКК «Макро» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности, справкой о состоянии задолженности.

<дата> ООО МКК «Макро» заключило с АО «ЦДУ» договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка N 202 Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> АО «ЦДУ» отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составляет 60 000 руб., в том числе: 21 100 руб. - основной долг, 37 249,78 руб. - проценты начисленные, 1650,22 руб. - задолженность по штрафам.

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, своего контрсчета ответчик не представила.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или его размер, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, то на основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом положений ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к Гришиной Яны Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Яны Д. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2023

Судья: