Дело № 2-1030/2023

Поступило: 28.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием представителя ответчика- адвоката Грибанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 АлексА.у о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. под 8,40 % годовых сроком до (дата), а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок.. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщиком систематически нарушаются обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов не осуществлял погашение основного долга и уплату процентов за пользование денежными средствами, последнее поступление денежных средств на счет – 26.10.2021г.. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата) и взыскать досрочно с ответчика ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 635 683,33 руб., а именно: просроченный основной долг – 579 957,35 руб., проценты за пользование кредитом – 42 941,36 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 331,29 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 453,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 556,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1 АлексА. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще извещен, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Из адресно-справочной информации следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ________, Ч. ________, 633540.

Установить место жительства ответчика не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО1 АлексА., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ А. Грибанов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (Соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000,0 руб. под 8,40 % годовых, сроком возврата кредита - до (дата), срок действия договора – до полного исполнении обязательств.

Согласно, выписи из лицевого счета, условия по соглашению о предоставлении денежных средств ответчику, Банком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Согласно п.12 Соглашения № от 14.04.2021г. размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.04.2021г. по состоянию на (дата) в размере 635 683,33 руб., а именно:

просроченный основной долг – 579 957,35 руб.,

проценты за пользование кредитом – 42 941,36 руб.,

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 331,29 руб.,

пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 453,33 руб.

Истцом, в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга ипроцентов за пользование кредитом. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1,2 ст.14 Федеральный закон от (дата) N 353-ФЗ (ред. от (дата)) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое истец направил ответчику.

Согласно выписки из лицевого счета, ответчикомв счет погашения вышеуказанных кредитов последний раз денежные средства вносились (дата)

Соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 АлексА.у о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от 14.04.2021г. заключенный между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 АлексА.ем.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 14.04.2021г. по состоянию на (дата) в размере 635 683,33 руб., а именно: просроченный основной долг – 579 957,35 руб., проценты за пользование кредитом – 42 941,36 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 331,29 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 453,33 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 16556,83 руб., всего 651 240 (шестьсот пятьдесят одна тысяча двести сорок) рублей16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Н. Зенкова